Проект нового Гражданского кодекса: как реагировать и надо ли реагировать?

Цивилистов Казахстана уже трудно чем-то удивить в нашей старающейся идти не в ногу со всем остальным миром стране. Мы пережили и Предпринимательский кодекс, и многочисленные попытки подправить в угоду целесообразности Гражданский кодекс РК.

Однако КазГЮУ им. М.С. Нарикбаева это удалось. Он презентовал 29 мая 2020 г. вице-министру юстиции РК Наталье Виссарионовне Пан проект нового Гражданского кодекса. И Наталья Виссарионовна в своей заключительной речи поблагодарила разработчиков за хорошую работу и отметила, что КазГЮУ идет в авангарде науки.

В ходе презентации выяснилось, что, оказывается, КазГЮУ в сентябре 2019 г. создал исследовательский центр частного права из числа представителей науки всех поколений, которая в течение года (хотя, по моим подсчетам, с сентября 2019 по май 2020 г. прошло только 9 месяцев?) усиленно проводила работу над проектом.

Два замечания:

1) Мне помнится, что в КазГЮУ лет шесть-семь назад тоже создавался научно-исследовательский центр частного права специально под руководством Каудырова Т.Е. Однако с уходом Толеша Ерденовича этот центр благополучно развалился. Значит, это новая попытка руководства КазГЮУ заявить о себе;

2) Проект нового ГК был создан в течение одного года (или даже меньше?). Отметим, что действующий ГК РК создавался более 10 лет как результат усиленной работы группы цивилистов (только докторов и кандидатов юридических наук, причем кандидатов с большим стажем работы). Отметим для сравнения, что Гражданский кодекс Нидерландов – самый современный и образцовый – создается уже более 40 лет и три книги из двенадцати еще не приняты (в ГК стоит информация в отношении этих трех книг – находится в разработке).

Судя по опубликованной информации, по сравнению с действующим Гражданским кодексом проект нового кодекса в разрезе институтов обновлен членами рабочей группы КазГЮУ в среднем на 70% (общие положения на 64%; субъекты гражданских прав на 70%; объекты гражданских прав на 65%; сделки на 55%; обязательственное право (включая договорное право) на 60%; наследственное право на 85%; коллизионные нормы на 82%). Тем самым нововведения коснулись практически всех институтов.

Круто? Круто! За один год угробить 70% действующего ГК – это надо обладать недюжинными способностями или недюжинным самомнением!

И кто же это разработчики проекта нового ГК, обладающие столь разносторонними талантами, что решились на попытку уничтожить действующий ГК, который в этом году отметил свое 25-летие и за это время показал свою высокую эффективность как системообразующий закон, объединивший вокруг себя сотни законодательных актов (эти законодательные акты, по задумке разработчиков проекта нового ГК тоже, естественно, подлежат переработке на 70 процентов).

Мы ничего не можем сказать о разработчиках, поскольку информации о них нет, но мы можем составить представление о них по портрету если не руководителя, то, по крайней мере, лица, озвучившего информацию о проекте нового ГК в социальных сетях.

Итак, Бабаджанян Эстер Левоновна. Судя по фото, красивая женщина. И главное, с компьютером. Является руководителем Юридической клиники АО «Университет КАЗГЮУ» и старшим преподавателем кафедры гражданского, предпринимательского и гражданско-процессуального права. Выступает автором нескольких публикаций по вопросам гражданского права и гражданского процесса, защиты авторских прав, наследования и медицинского права. Принимала участие в обсуждении проектов нескольких законодательных актов Республики Казахстан.

Я представляю, какую надо иметь уверенность в своих способностях, чтобы, имея несколько статей по наследованию и медицинскому праву, замахнуться на создание нового ГК (кстати, в предыдущем посте она назвала действующий ГК – «кодекс-урод»).

Я называю этот феномен «воинствующее невежество». Мне вспоминается один из рассказов В. Шукшина, в котором одна деревенская знаменитость срезала именитых ученых и специалистов, выдвигая антинаучную и дурацкую идею. И именитые ученые терялись и не могли убедительно опровергнуть эту идею, потому что дурацкую идею опровергнуть очень трудно в силу ее абсурдности и ненаучности. Но на несведущих людей эти пустозвонство производит впечатление.

Я вспоминаю, как мы спорили с Г. Марченко (Председатель Нацбанка) и У. Джандосовым (Министр финансов) во время разработки проекта Закона об акционерных обществах. Они пытались построить его по американской модели, мы доказывали, что американская модель для нас неприемлема и надо ориентироваться на модель континентального права.

И я вспоминаю, как трудно было с ними спорить, потому что, во-первых, они были экономистами, и, во-вторых, получили образование в США и Англии, где господствовала система общего права (сommоn law) и права справедливости (equity law). Они ничего не знали, кроме этой системы права, и были абсолютно убеждены в своей правоте. Любому ученому, знающему больше, чем убежденные в своей правоте лица (по другому, фанатики), трудно отстоять свою объективно разумную точку зрения. Но Г. Марченко и У. Джандосов были людьми высокообразованными, получившими прекрасное образование как национальное, так и зарубежное. И хотя это образование было несколько однобоким, это не помешало им проявить себя как выдающиеся государственные деятели, внесшие неоценимый вклад в становление Казахстана.

А что мы имеем в данном случае? Несколько замечательных статей по авторскому и медицинскому праву, которые трудно оценить в силу того, что мы не знаем, где они были опубликованы. И необыкновенный апломб, и самомнение.

Объективным фактом является то, что с людьми малообразованными невозможно спорить, ибо в силу своих ограниченных знаний они не способны воспринимать основанные на знании аргументы, ибо просто их не понимают.

Но такие ситуации можно пережить. Хуже, когда власть имущие начинают поддерживать такие малограмотные проекты. Это становится объективно опасным.

Гражданский кодекс РК основан на идеях, берущих начало в римском праве. Истоки ГК РК коренятся в континентальном праве, и прежде всего в германском праве. Германское гражданское уложение (BGB) – вот источник ГК РК. Вместе с тем он впитал в себя идеи ГК Нидерландов, ибо мы – разработчики ГК РК – обсуждали проект ГК РК в течение двух лет, статью за статьей, в Нидерландах под руководством заместителя председателя Верховного Суда Нидерландов, Верховного комиссара по ГК Нидерландов судьи Снайдерса.

Конечно, ГК Франции, построенный по институциональной системе, хорош. И, возможно, эта система даже лучше пандектной системы, по которой построены BGB и ГК РК.

Однако в течение не десятков, а сотен лет законодательство России и Казахстана развивалось именно в рамках пандектной системы. И можно сказать, что оно неплохо и эффективно регулировало гражданско-правовые отношения. И менять ради каких-то эфемерных преимуществ пандектную систему на институциональную (что означает даже не перестройку, а слом существующей правовой системы Казахстана) это, по меньшей мере, (если не сказать больше) – неразумное решение.

Характерно, что проект готовился в глубокой тайне от цивилистов. В первые дни после публикации сообщения о презентации проекта нового ГК в Министерстве юстиции мне оборвали телефон и завалили сообщениями вотсапп. Все желали узнать, что это за проект и принимал ли я в этом участие. Выяснилось, что ни я, ни А.Г. Диденко, ни другие цивилисты не только не принимали участие, но и не знали ничего о годичной работе.

Я считаю, что разработка проекта, уничтожающего действующий ГК, в тайне от его разработчиков, идет или от большого самомнения, или от большого страха перед разоблачением сотворенной за один год пустышки. Поэтому разработчики проекта решили прикрыться мнением авторитетного государственного органа, которым является Министерство юстиции. Я уверен, что теперь они везде будут говорить: «проект, одобренный Министерством юстиции».

Однако я надеюсь, что вице-министр юстиции – это первая, но не последняя инстанция. И что нам удастся остановить этот проект на самых дальних подступах к его серьезному рассмотрению.

Я предполагаю, чем будут оперировать разработчики проекта: что это борьба с отжившей и замшелой системой, что разработчики ГК РК – это ретрограды и отставшие от современных реалий ученые. А потребности практики и цифровизации диктуют совсем иное и т.д., и т.п.

Мы это уже проходили, и не раз. Как раз в этом нас обвиняли представители хозяйственного права в период СССР и разработчики Предпринимательского кодекса в современном Казахстане. Однако, несмотря на эти нападки, ГК жил и развивался. И совершенствовался в соответствии с реалиями современности.

Об этом свидетельствует проведенная в России и занявшая около 10 лет, с привлечением десятков высококвалифицированных цивилистов, реформа гражданского законодательства. Такая же глубокая и серьезная реформа гражданского законодательства под руководством разработчиков действующего ГК Украины проводится в течение нескольких последних лет в Украине.  Аналогичная реформа уже проведена в Молдове.

Надеюсь, в этом направлении будет развиваться и намечающаяся в Казахстане реформа гражданского законодательства в рамках разработки новой Концепции правовой политики. Причем эта реформа предполагает не слом действующего ГК, а его реформирование в соответствии с реалиями современности.

Кстати, о реалиях современности. Разработчики одной из предпосылок разработки нового ГК называют цифровизацию. Я тщательно изучил вопросы цифровизации и выяснил, что особых проблем для ГК цифровизация не создает[1].

Гражданский кодекс вполне адекватно может откликнуться на проблемы, связанные с цифровизацией. Глубоких изменений ГК не требуется. Достаточно подкорректировать некоторые нормы ГК, чтобы решить все вопросы, связанные с блокчейном, биткоинами, токенами, смарт-контрактами, искусственным интеллектом и прочими аспектами цифровой революции.

Но в создавшейся ситуации есть и положительные моменты. Столь яркое и бесцеремонное явление недоучившихся юристов цивилистическому миру обнаружило мощное единство цивилистов (как ученых, так и практиков), потрясенных таким вызывающим покушением на основополагающий системообразующий закон – Гражданский кодекс РК.

И я благодарен своим коллегам за столь единодушную поддержку нашего общего детища – Гражданского кодекса. Он выдержал много испытаний, много нападок и прямых атак с целью уничтожения. Выдержит и это.

И мне жаль молодых юристов, которые могут поддаться на эту завернутую в красивую оболочку пустышку (как же! Возможность поучаствовать в разработке гражданского кодекса! Эти ретрограды никогда не подпустят к этому). Они не понимают, что разработка такого закона – это не привилегия, а большая ответственность перед страной и людьми, которые будут жить по этому кодексу. В этом законе не только отдельная статья, но и каждая запятая имеет значение.

Меня могут упрекнуть в том, что я обрушился с критикой на проект, который не видел. Но я ответственно утверждаю, что невозможно за один год силами десяти малоквалифицированных специалистов подготовить проект, на 70 процентов изменяющий ГК.

Я имею право так говорить, поскольку под моим руководством было подготовлено более 80 проектов законов, принятых Парламентом или Президентом РК. И я знаю, какой это тяжелый и каторжный труд, когда на создание небольшого закона приходилось тратить не один месяц и иногда не один год. Что уж тут говорить о таком объемном и сложном законе как ГК!

И я хочу еще раз повторить: многое мы пережили, переживем и это. И необыкновенная и поразившая меня сплоченность цивилистов позволяет мне думать, что и это произведение малообразованных юристов постигнет та же судьба, как и судьба многих безграмотных и антинаучных проектов, которых немало мне повстречалось на моем долгом научном пути.

Директор НИИ частного права

Каспийского университета,

Председатель ассоциации цивилистов Казахстана,

Член Международного Совета при Верховном Суде РК, академик НАН РК, доктор юридических наук, профессор М.К. Сулейменов

ВВЕРХ Печать • Сохранить в PDF