Договор в гражданском праве Республики Казахстан: проблемы теории и практики

Договор в гражданском праве Республики Казахстан:

проблемы теории и практики

 

Договорное право является одним из самых объемных разделов в системе гражданского права. Проблемы договора появились с зарождением товарно-денежных отношений и получили развернутое правовое регулирование еще в римском праве. Тем не менее эти проблемы остаются такими же актуальными и острыми в настоящее время, особенно в новых государствах, появившихся на развалинах советской империи.

1. Одной из таких проблем является сфера действия гражданско-правового договора. В юридической литературе поднимается проблема разноотраслевых договоров[1]. Мы тоже в свое время посвятили этой проблеме специальную работу[2].

Проблема чаще всего ставится так, что понятие договора выходит за пределы гражданского права, что помимо гражданско-правового, есть договоры трудовые, семейно- правовые, земельные, финансовые и т. п.

Однако мне кажется, что пришло время поставить вопрос по другому. Любой договор в частно-правовой сфере, где бы он ни заключался, является гражданско-правовым договором. В крайнем случае, можно говорить о частно-правовом договоре.

Договор – это соглашение сторон. Любое соглашение предполагает равноправие сторон, иначе это не соглашение, а отношения власти и подчинения. Равноправные отношения – это гражданско-правовые отношения.

Рассмотрим некоторые виды договоров, заключаемых в различных сферах экономики и регулируемых различными отраслями права.

1) Земельное право. Здесь заключаются договоры купли-продажи – при предоставлении земельных участков в собственность, аренды – при предоставлении их во временное землепользование; договоры на передачу земельного участка (купли-продажи, аренды), договоры залога. Все эти договоры являются гражданско-правовыми.

2) Горное право. При предоставлении недр в пользование заключается контракт на разведку и (или) добычу. Несомненно, это гражданско-правовой контракт, в котором одной из сторон выступает государство.

3) Лесное и водное право. В этой сфере действуют устаревшие законодательные акты (Лесной кодекс, Водный кодекс), но активно ставится вопрос о принятии новых законов и о применении к ним норм и принципов гражданского права, в частности, развития договоров.

4)Экологическое право. Здесь появляется все больше договоров, связанных с охраной окружающей среды, и все они носят гражданско-правовой характер.

5) Трудовое право. Трудовой контракт во всех западных юрисдикциях рассматривается как разновидность гражданско-правового контракта. Рабочая сила рассматривается там как такой же товар, и ее купля-продажа или наем оформляются таким же контрактом, что и отчуждение другого товара.

6) Семейное право. Брачный контракт регулирует имущественные отношения между супругами, и не вызывает сомнений его гражданско-правовая природа.

7) Международное частное право. Внешнеэкономический договор подчиняется всем положениям гражданского кодекса.

8) Гражданский процесс и международный коммерческий арбитраж. Арбитражное соглашение, пророгационное соглашение (о договорной подсудности), мировое соглашение – это гражданско-правовые договоры.

Общий вывод такой: все договоры в частно-правовой сфере являются гражданско-правовыми. Конечно, в каждой отрасли права есть свои особенности, связанные со степенью вмешательства государства в частно-правовые отношения (например, в земельных отношениях) или в преимуществе одной из сторон (например, в трудовых отношениях). Но эти особенности проявляются везде, в том числе в чисто гражданско-правовых договорах. Например, специфика трудового договора заключается в наличии серьезного преимущества у работодателя. Но такие же договоры есть в гражданском праве: публичный договор, договор присоединения, банковские договоры, страховые договоры, вообще любые договоры, в которых проявляется приоритет производителя. То есть в договорах есть сильная сторона и слабая сторона.

На эти случаи рассчитаны меры по защите прав слабой стороны в договоре: например, защита прав потребителя. В международном частном нраве эти нормы считаются суперимперативными, то есть влекущими неприменение иностранного права. Та же схема применяется в трудовом контракте. Но он будет неизбежно все более развиваться по направлению к обычному гражданско-правовому контракту.

Недаром существуют трудности в разграничении трудового договора с договором подряда и договором услуг. Полезно использование гражданско-правовых механизмов, в частности, рассмотрение невыплаты зарплаты как невозврат долга, и применение в этом случае гражданско-правовой ответственности (возмещение убытков). В земельных договорах, контрактах на недропользование больше элементов административного влияния. Это связано с исключительной собственностью государства. Но и земля, и недра, вступая в гражданский оборот, являются тем же товаром, и следовательно, подчиняются правилам гражданско-правового регулирования. Контракты, заключаемые при этом, будут все более освобождаться от государственного регулирования и стремиться к превращению в обычный гражданско-правовой контракт, естественно, с сохранением особенностей, связанных со спецификой предмета (особенно это касается земли). Но, тем не менее, этот процесс идет. Например, контракт на недропользование раньше заключался только на основе лицензии, выдаваемой Правительством. Однако лицензирование в августе 1999 года отменено, и контракт превратился в обычный гражданско-правовой договор.

Интересен вопрос об арбитражном и пророгационном соглашении. Это элемент гражданского процесса – выбор сторонами места рассмотрения спора. Но это соглашение целиком и полностью подчиняется правилам гражданско-правового договора, в частности, действуют нормы о недействительности договора, об уступке права требования и т.п. Здесь тоже есть немало интересных проблем, но я отсылаю к материалам конференции по третейским судам, которую недавно провели фонд «Евразия» и юридический центр «Jus» и материалы который скоро будут опубликованы. Там я детально проанализировал все возможные гражданско-правовые аспекты арбитражного соглашения.

Такая трактовка гражданско-правового договора соответствуют общим положениям Гражданского кодекса, а именно пункту 3 статьи 1 ГК, в соответствии с которым к семейным, трудовым отношениям и отношениям по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды, отвечающим признакам отношений, регулируемых гражданским законодательством (п. 1 ст. 1 ГК), гражданское законодательство применяется в случаях, когда эти отношения не регулируются соответственно семейным, трудовым законодательством, законодательством об использовании природных ресурсов и охране окружающей среды.

Эта норма в первую очередь применяется к договору. Особенности семейного, трудового, природоресурсового и природоохранного договоров определяются специальным законодательством, но все общие положения гражданского законодательства к ним применимы в полной мере.

На мой взгляд, следует различать 2 вида договоров:

1) частно-правовой (гражданско-правовой);

2) публично-правовой, который возникает только между равноправными субъектами государствами (международный договор), административно-территориальными образованиями – (внутригосударственный договор), министерствами – административный договор.

Все остальные – гражданско-правовые договоры. Не может быть договор между государственным органом и организацией или гражданином. Там, где государственный орган осуществляет властные полномочия, не может быть договорных отношений.

Поэтому налоговый договор и налоговое обязательство – это фикция, не отражающая реальных отношений. Скажем, налоговый договор при приоритетных инвестициях, который называют контрактом (по Закону «О государственной поддержке прямых инвестиций»), это не договор, а одностороннее решение государства в лице Агентства по инвестициям об освобождении от уплаты налогов (предоставлении налоговых каникул).

К данному случаю полностью применимо положение п. 4 ст. 1 ГК: «К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим бюджетным отношениям, гражданское законодательство не применяется, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами».

Я хочу обратить внимание на слова «за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами». Как ни странно, такие исключения есть, причем в налоговых отношениях. Я знаю только один такой случай, надеюсь, их не станет больше.

В статье 94 Закона о налогах и других обязательных платежах в бюджет закрепляется установление налогового режима в контрактах на недропользование. Государство в данном случае выступает как равноправный субъект, с недропользователем заключается соглашение по количеству и размеру платежей в бюджет (бонус, роялти). Невероятно, но факт. Мы имеем гражданско-правовой договор в налоговых отношениях. Но это единственное исключение из правила, закрепленное законодательным актом и вытекающее из общей правовой конструкции регулирования отношений по недропользованию только посредством контракта.

Таким образом, все договоры, основанные на равенстве, опосредующие имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, являются гражданско-правовыми договорами. Общие положения о гражданско-правовых договорах применяются к ним в той мере, в какой они не урегулированы соответствующим специальным законодательством.

Необходимо возвратиться к положению, существующему в развитых рыночных обществах, и начать работу по собиранию под крыло гражданского права всех отраслей, которые в советское время в силу засилья планово-административной системы оказались вырванными из гражданского права и превратились в самостоятельные отрасли. Я имею в виду, прежде всего, семейное, трудовое, природоресурсовое право.

Нас обвиняют в том, что мы, не будучи узкими специалистами, написали законы о земле, о нефти, о недрах и недропользовании, о внешнем заимствовании. Да, мы их написали, и написали с позиций гражданского права, и поэтому они построены на конкретной модели. И в этом их сила. Вы посмотрите на новый проект Закона «О земле», который уже писали не только мы. Идеология действующего закона целиком сохранилась. Во всяком случае, сохранена и его структура, и все основные (гражданско-правовые) понятия, и даже примерное количество статей. Если специалистам земельного права не нравится действующий закон, который написали цивилисты, почему они не предложат свой проект? Сейчас как раз удобный случай это сделать. Или хотя бы дали серьезные замечания по проекту (кроме многократного повторения аргументов о недопустимости частной собственности на землю).

Та же ситуация и с законом о недрах и недропользовании.

Та же ситуация с семейным правом. Я сейчас очень жалею о том, что мы не включили семейные отношения в ГК, как это сделали в Украине, Грузии и других странах. (Так же, как и жилищные отношения. Отдельный закон о жилищных отношениях вряд ли нужен). Но в то время (в 1994 г.) у нас не было на это ни времени, ни сил, ни возможностей.

По хорошему, надо было и Закон о труде выстраивать но модели гражданско-правового договора с использованием положений о защите прав слабой стороны в договоре.

2. Интерес представляет рассмотрение вопроса о комплексных образованиях в праве, о договоре как комплексном институте. Этот вопрос анализируется в рамках классификации договоров. Обычно выделяются типы или виды договоров: купля-продажа, аренда, подряд, услуги и т. п. Но есть договоры, которые выделяются не по их правовой природе, а по сфере деятельности. Например, инвестиционный контракт, сельскохозяйственный договор, внешнеэкономический контракт и т. п. Это не особый тип контракта по аналогии с куплей-продажей, арендой и т. п. Это может быть и купля-продажа, и аренда, и подряд.

Здесь мы имеем дело с комплексными институтами в системе права, расположенными в другой плоскости по теории удвоения структуры права С. С. Алексеева[3].

3. Таким образом, я утверждаю, что все договоры, кроме публичных, являются гражданско-правовыми.

Другое дело – какие отношения вытекают из договора.

В ГК РК есть уникальная статья, которой нет в ГК других стран СНГ. Статья 379 ГК называется «Правоотношения, вытекающие из договора». В ней говорится: «из договора может возникнуть обязательственное, вещное, авторское или иное правоотношение».

Можно сказать, что из гражданско-правового договора вытекают трудовые, земельные, семейные отношения, хотя и эти отношения можно и следует рассматривать как гражданско-правовые.

Сложным является вопрос о вещных правоотношениях, вытекающих из договора. Я уже неоднократно доказывал, что возможны не обязательственные, а вещные относительные отношения, в том числе вытекающие из договора. Например, отношения между собственниками, вытекающие из договора о совместной деятельности.

Но мне кажется, что проблема здесь лежит глубже. Когда мы говорим о способах возникновения вещных прав, мы одним из способов называем приобретение права собственности на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 235 ГК).

С передачей права собственности дело обстоит просто: вещь передана, обязательственное отношение прекратилось.

Сложнее обстоит дело с другими вещными правами: право землепользования, залог, аренда, сервитут, доверительное управление и прочее.

Если в договоре купли-продажи после передачи вещи обязательственное отношение прекращается и возникает вещное право собственности, то при залоге, временном землепользовании, аренде обязательственное отношение залога или аренды сохраняется, но одновременно возникает вещное право залога или аренды. Таким образом, из договора аренды возникает обязательственное отношение аренды и (после передачи вещи) вещное право аренды на вещь.

В литературе часто производится смешение этих двух прав: вещного и обязательственного, говорят о вещно-обязательственных правоотношениях (М. А. Брагинский, В. И. Витрянский). Это неверно, я считаю принципиально недопустимым смешение различных правоотношений, причем различной правовой природы.

Здесь все обстоит очень просто. Надо четко разграничивать два правоотношения, возникших в связи с залогом или арендой: одно внутреннее – обязательственное, – между арендодателем и арендатором, второе внешнее – вещное между арендатором и всеми третьими лицами (в том числе собственником вещи), которые обязаны не вмешиваться в осуществление арендатором своего вещного права на вещь, взятую им в аренду.

Оба правоотношения возникают из договора залога или аренды.

Из этой конструкции возникает теория вещного обременения, которую мы разработали с профессором Басиным Ю. Г.

В п. 3 ст. 188 ГК закреплено, что собственник вправе возлагать на себя любое обременение.

Понятие «обременение» закреплено в Указе Президента Республики Казахстан, имеющем силу Закона, от 25 декабря 1995 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (подпункт- 4) ст. 1): «обременение – ограничение прав на недвижимое имущество, в том числе наличие на него определенных прав третьих лиц или арест имущества».

Обременение может возникнуть из административного акта (например, арест имущества), однако в основном обременения вытекают из гражданско-правовых актов.

Основным видом обременения является наличие на имущество определенных прав третьих лиц. Исходя из того факта, что все вещные права (кроме права собственности) являются правами на чужую вещь, можно сделать вывод, что все (кроме права собственности) вещные права являются обременениями права собственности.

Из вещных прав, которые обычно выступают в качестве обременения, можно назвать сервитут, залог, аренду, доверительное управление, вещные права, вытекающие из других договоров. То есть речь идет о вещных обременениях.

Большинство обременении устанавливаются самим собственником по своей воле и по своему усмотрению. И практически единственным правовым средством, с помощью которого он это делает, является договор.

В подпункте 7 ст.1 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, от 25 декабря 1995 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено следующее понятие сервитута: «сервитут – право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом». Здесь дается общее понятие сервитута, не только земельного.

Можно сравнить это определение с тем, которое содержится в Указе о земле (п. 2 ст. 47): «право ограниченного целевого пользования чужим земельным участком». А теперь еще раз повторим положение, закрепленное в п. 6 ст. 188 ГК: «собственник обязан допустить ограниченное пользование его имуществом другими лицами». Трудно объяснить, чем отличается это положение от определения сервитута. Следовательно, можно сделать вывод, что понятие сервитута закреплено и Общей частью ГК. В России сервитут как вещные права лиц, не являющихся собственниками, прямо предусмотрен Общей частью Гражданского кодекса (статьи 216, 274, 277).

Одним из признаков вещного права является право следования. Вещное право следует за вещью[4]. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Данное правило прямо закреплено в п. 3 ст. 216 ГК Российской Федерации. К сожалению, в ГК РК такой общей нормы нет. Право следования обременения на вещное право закреплено Гражданским кодексом РК в отношении отдельных видов договора: договор имущественного найма (ст. 559 Г'К), договор залога (ст. 323 ГК), договор сервитута (ст. ст. 47, 53 Указа о земле).

Однако независимо от закрепления права следования в отдельных видах договоров, оно имеет общий характер как имманентно присущее вещному праву. Поэтому, когда вещное обременение закрепляется договором, а право включения любого условия, в том числе обременения, в любой договор вытекает из ст. 188 ГК и из принципа свободы договора (ст. ст. 2 и 380 ГК), такое обременение будет следовать за обремененным вещным правом собственности и будет обязательным для всех приобретателей обремененного права независимо от оснований его перехода к правопреемникам: добровольно или принудительно, в порядке универсального либо сингулярного правопреемства. То есть не только приобретатель по договору, но и суд, и государство при решении вопроса о принудительном изъятии или передаче другому лицу обремененного имущества обязаны исходить из наличия обременения и его неразрывности с тем вещным правом, которое оно обременяет. Наличие вещного права – обременения – ни в коей мере не влияет на то, что его предмет одновременно служит предметом обязательственного права. Это вытекает из того, что при заключении любого договора относительно вещи возникает два правовых отношения. Одно правоотношение – с другой стороной договора, в этом правоотношении право владения (пользования) вещью выступает как обязательственное право. Иное правоотношение возникает между владельцем (пользователем) вещи и всеми другими лицами («со всяким и каждым»). В этом правоотношении право пользования вещью выступает как вещное право, защищаемое против всех нарушающих его лиц, в том числе против собственника (ст. 265 ГК).

Изложенные теоретические положения имеют важнейшее практическое значение. В последние годы появляются самые разнообразные договоры, которыми оформляется передача вещи в пользование другому лицу и правовую природу которых определить бывает трудно. Если удается доказать, что это договор имущественного найма (аренды), то при переходе права собственности на вещь от арендодателя к другому лицу вступит в силу норма п. 1 ст. 559 ГК: «Переход права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управления на сданное в наем имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора имущественного найма». То есть право следования закреплено законом.

Но даже если подобный договор не будет признан договором имущественного найма, все равно при переходе права собственности на вещь к другому лицу право пользования вещью, возникшее из договора, должно быть признано вещным обременением сервитутного типа и, как любой другой сервитут, должно следовать за вещью.

Трудности с выявлением правовой природы договоров о передаче вещи в пользование заключаются в том, что традиционно аренда понимается как передача вещи во временное владение и пользование (п. 1 ст. 540 ГК). Однако с развитием и усложнением рыночных отношений стала возможной аренда, при которой имущество предоставляется арендатору только в пользование. Например, при аренде оборудования или ЭВМ арендатор получает право в течение определенного времени пользоваться соответствующей техникой, не владея.

Именно поэтому в ГК Российской Федерации аренда определяется как предоставление арендатору имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). В ГК РК формула традиционная («владение и пользование»), однако имеется п. 3 ст. 540 ГК, который гласит: «К договорам имущественного найма также относятся договоры лизинга, проката, а также иные виды договоров, связанные с передачей имущества за плату во временное пользование». Следовательно, и ГК РК предусматривает возможность признания договора договором имущественного найма, даже если арендатор только пользуется имуществом, не владея им.

На практике сейчас встречаются договоры, правовая природа которых вызывает споры. Например, при поставке электроэнергии электроснабжающая организация заключает два вида договоров: один – с потребителем (абонентом), выступающий как договор энергоснабжения (ст. 482 ГК), второй – с энергопередающей организацией (собственником электросетей), выступающий традиционно как договор на оказание услуг, в соответствии с которым собственник электросетей берет на себя обязательство передать электроэнергию потребителю. Однако возможна ситуация, когда энергоснабжающие организации, стабильно поставляющие электроэнергию на определенном направлении через определенные электросети, предпримут попытки как-то гарантировать себе безотказное использование определенного объема энергетических мощностей. Например, выделяется половина или одна треть мощности электросетей на определенный срок (3 года или 10 лет). Собственник электросетей обязан гарантировать наличие свободных мощностей в этом объеме в любое время, когда энергоснабжающая организация потребует их предоставить. Он не имеет права заключать контракты на эти мощности с третьими лицами, и обязан не делать ничего, что бы помешало отправителю их использовать.

Электрические сети, энергетические мощности, электроэнергия, передаваемая по сетям, являются материальными объектами, вещами. Право владельца электросетей являются вещным правом, правом собственности. Обязанность владельца в течение определенного срока зарезервировать часть энергетических мощностей для энергоснабжающей организации – это вещное обременение, которое владелец возложил на себя посредством договора о предоставлении этих мощностей в пользование и которое переходит при передаче сетей другому владельцу.

В данном договоре имеет место выделение части энергетической мощности и гарантирование ее наличия для заказчика, то есть происходит индивидуализация вещи, которая обычно определяется родовыми признаками. Возникает вещное право на эту индивидуально-определенную вещь. Аналогичная ситуация имеет место, например, при залоге товаров в обороте (ст. 327 ГК), который рассматривается как вещное право[5].

Данный договор очень близок к договору имущественного найма (аренды) на часть вещи. В рассматриваемом случае передается в пользование часть имущества: пропускная мощность в определенном объеме, которая всегда должна быть зарезервирована.

Можно провести аналогию с договором фрахтования (чартера) при перевозке, когда часть транспортного средства сдается на время или на одну перевозку (ст. 631 ГК). Но договор фрахтования от этого не перестает быть договором на перевозку грузов. То же и с арендой части вещи. Здесь есть особенности, так как арендатор не берет всю вещь, он пользуется частью вещи, поэтому не несет обязанности ремонта вещи и т. д. Но это все равно договор аренды. Если это так, то к данному договору можно применить нормы ст. 559 ГК о сохранении права аренды при переходе к новому собственнику.

Ситуация в данном случае осложняется еще тем, что обязательства владельца электросетей включают в себя помимо обязанности беспрепятственного и гарантированного допуска к пользованию электросетями еще и обязанность передачи электроэнергии на определенное расстояние, то есть то, что охватывается обязательством на предоставление услуг по передаче электроэнергии. Можно заключить, что здесь имеет место смешанный договор, в котором содержатся элементы разных договоров, предусмотренных законодательством (ст. 381 ГК).

Но главным и решающим в этом договоре являются элементы договора имущественного найма.

Таким образом, если будет доказано, что рассматриваемый договор является договором имущественного найма, то при смене собственности на электросети будет применено правило ст. 599 ГК. Но даже если будет признано (например, при рассмотрении спора в суде), что нормы договора имущественного найма к данному договору неприменимы, то право пользования электросетями как вещное обременение сервитутного типа в соответствии с правом следования, которое присуще каждому вещному праву, будет сохраняться в течение установленного договором срока, кто бы ни выступал собственником электросетей.

4. Субъекты договора. Я выделяю только дна аспекта этой проблемы.

4.1. Государство как субъект договорных отношений – равноправный субъект. Здесь возникает два вопроса

1) Кто может выступать от имени государства в контрактах? Скорее всего, – это Правительство. Но этот вопрос остается спорным.

Просто, когда субъект прямо указан в законе. Например, предоставление недр в пользование, государственный заем, приватизация.

Но может выступление Правительства рассматривается как общий принцип? Это часто оспаривается, в частности, Парламентом. Но тогда значение имеет Постановление Конституционного Совета от 17.03.99г. № 412 «Об официальном толковании подпункта 4 ст. 66 Конституции РК: юридическое содержание нормы «организует управление государственной собственностью» означает наделение Правительства РК полномочиями владеть, пользоваться и распоряжаться государственной собственностью в пределах, установленных законодательными актами.

2) Кто от имени Правительства может выступать при заключении договоров? Когда это установлено, проблем нет. В частности, при приватизации – это Госкомимущество, при инвестициях – Агентство по инвестициям, при государственном займе – Министерство финансов и т. д. Но как быть, когда законом компетентный орган не установлен. Например, может ли Министерство энергетики выступать от имени Правительства при заключении контракта с иностранным инвестором. Ясно, что не может. Оно должно иметь явно выраженные полномочия Правительства. Но может ли Премьер-министр подписать контракт от имени Республики или ему нужно постановление Правительства? Видимо, может, но может ли Вице-премьер?

4.2. Стороны и третьи лица. В ст. 270 ГК вводится термин «участники», то есть стороны и третьи лица.

Круг отношений с третьими лицами довольно широк: регрессные обязательства, договор в пользу третьего лица, возложение исполнения на третье лицо и другие.

Любой комплекс отношений необходимо свести к простому правоотношению, где две стороны и третье лицо. Я не верю в трехсторонние обязательства в гражданском праве.

Любой договор где несколько сторон, можно свести к двухсторонним обязательствам.

Договор лизинга могут заключить три стороны, но в нем будут два договора – лизинга и купли-продажи с продавцом, в котором оговариваются условия поставки оборудования лизингополучателю.

Единственное исключение, где на самом деле есть многосторонний договор - договор о совместной деятельности. Но здесь нет противостояния должника и кредитора, усилия сторон направлены на достижение общей цели, и вообще нет обязательства, а есть вещное - относительное отношение общей собственности.

 

Печатается по: Договор в гражданском праве: проблемы теории и практики. Том. 1 // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 5-летию образования НИИ частного права КазГЮА (в рамках ежегодных цивилистических чтений). – Алматы, 6-7 апреля 2002г. / Отв.ред. М.К. Сулейменов. Алматы: КазГЮА, 2000. С. 5-13.

 

Автор статьи: Сулейменов М.К.

Статья опубликована в: Частное право Республики Казахстан: история и современность Том 5. 2011 г. 

ВВЕРХ Печать • Сохранить в PDF