Вещные и обязательственные права в Казахстане: содержание и соотношение понятий
Гражданско-правовые отношения делятся на имущественные и неимущественные, абсолютные и относительные, вещные и обязательственные. Сердцевиной гражданского права являются вещные и обязательственные права. Регулирование их составляет содержание центральных и наиболее объемных институтов Гражданского кодекса Республики Казахстан.
Вещные права часто отождествляются с абсолютными, а обязательственные – с относительными. Это неверно, так как возможны абсолютные невещные права (право интеллектуальной собственности). Возможны также вещные относительные права, возникающие из виндикационного иска, права сособственников в праве общей собственности, отношения между собственником и субъектом права хозяйственного ведения и оперативного управления и т. п. Из этого следует, что относительные гражданские правоотношения не могут отождествляться с обязательствами.
Все эти вопросы являются спорными, поэтому важное значение имеют четкое определение понятий вещных и обязательственных прав и их четкое разграничение.
Решение этих сугубо теоретических вопросов имеет практическое значение. Теория гражданского права становится в настоящее время практической силой. Недавно я выступал на семинаре практикующих юристов с докладом «Право недропользования как вещное право», и этот теоретический вопрос вызвал неподдельный интерес у юристов. И это вполне понятно, так как признание права недропользования вещным правом дает недропользователю возможность использовать дополнительно вещно-правовые способы защиты. Практическое использование разграничения между вещными и обязательственными правами можно показать на примере положений ст. 36 ГК, в соответствии с которой разграничиваются три вида юридических лиц в зависимости от тех прав, которые имеют учредители юридического лица на имущество юридического лица: 1) обязательственные права (хозяйственное товарищество, акционерное общество, кооператив); 2) вещные права (хозяйственные организации, обладающие имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления); 3) не сохраняют имущественных прав (общественные объединения, общественные фонды, религиозные объединения). Из такого разграничения вытекают чисто практические выводы.
Например, в силу того, что акционерное общество является собственником имущества, а у учредителя сохраняются только обязательственные права, вытекает, что государственное акционерное общество, в котором даже все 100 процентов акций принадлежат государству, является негосударственным юридическим лицом, а имущество этого акционерного общества является частной собственностью. В последние годы возникла проблема с правовым положением национальных компаний «Казахойл», «КЕГОК» и др. С одной стороны, это акционерные общества, т. е. собственники закрепленного за ними имущества, и частные юридические лица, с другой, – они выполняют функции государственных органов, распоряжаются государственным пакетом акций и т. п. Это противоречие необходимо законодательно разрешить.
Такие же проблемы возникают относительно юридических лиц, на имущество которых учредители имеют вещные права. Прежде всего это касается учреждений. Основным вещным правом учреждения является право оперативного управления. Однако это не единственный вид прав на имущество. У учреждения могут быть и обязательственные права, и право землепользования, и право самостоятельного распоряжения доходами, получаемыми от предпринимательской деятельности. Это право было закреплено в части второй п. 1 ст. 206 ГК которая, к сожалению, исключена Законом от 16 декабря 1998 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам государственных юридических лиц». Это одна из многочисленных глупостей этого Закона. Я думаю, что, несмотря на исключение этой нормы из ГК, право самостоятельного распоряжения сохранилось для негосударственных учреждений. В то же время бесспорным является то, что учреждение в принципе не может иметь на имущество права собственности. Это необходимо подчеркнуть, так как до сих пор встречаются утверждения о возможности закрепления за учреждением права собственности на имущество, приобретенное за счет деятельности, приносящей доходы. В частности, это было закреплено в проекте Закона «Об образовании», принятого Парламентом, но на который было наложено вето Президента РК, так что в окончательном тексте Закона этой нормы нет.
Другая проблема. В соответствии с Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам государственных юридических лиц» от 16 декабря 1998 года появилась новая форма некоммерческой организации – государственное учреждение. В целом Закон от 16 декабря
Еще одна проблема. В ст. 36 ГК не упомянуты объединения юридических лиц. Непонятно, имеют ли учредители какие-то права на имущество данного объединения или нет? В частности, имеют ли право учредители при ликвидации объединения юридических лиц на имущество объединения или должны применяться те же положения, что и при ликвидации общественного объединения, на имущество которого его члены никаких прав не имеют? Законодательно этот вопрос не решен. Я думаю, что в уставе объединения его учредители могут закрепить положение о том, что при ликвидации имущество объединения распределяется между учредителями.
Вещные права, основным из которых является право собственности, обычно определяют как права, связанные с обладанием вещами, то есть предметами материального мира, созданными трудом человека или находящимися в естественном состоянии. Обязательственные права связаны с переходом имущественных благ от одних лиц к другим.
В юридической литературе называют самые различные признаки вещного права, я насчитал таких признаков девять. Но основными и отличающими вещные права от обязательственных являются три признака: вещное право возникает только на индивидуально-определенную вещь; оно является абсолютным правоотношением, из чего вытекает возможность применения специальных вещно-правовых способов защиты; обладатель вещного права имеет фактическое господство над вещью.
Неверными являются утверждения о наличии так называемых бестелесных вещей (в частности, безналичные деньги, ценные бумаги и т. п.). В данном случае происходит смешение с понятием «имущество», которое шире, чем понятие «вещь», и включает в себя, кроме вещей, еще и обязательственные права. Поэтому если на наличные деньги у субъекта возникает право собственности, то на безналичные деньги, находящиеся в банковском обороте, – обязательственное право требования.
Нельзя также согласиться с предложениями о выделении смешанных вещно-обязательственных прав. Несмотря на гибкость и подвижность границ между вещными и обязательственными правами, их необходимо различать. Подобные предложения появляются потому, что нет четкого понимания понятия вещного права. Вещное право связано с обладанием вещью, и любое обладание вещью, даже случайное прикосновение к ней, влечет возникновение вещного права. Другое дело, что такие права не нуждаются в защите гражданским правом. Необходимость в такой защите возникает, когда появляется вещное право, прямо закрепленное в законе (залог, сервитут, право землепользования, аренда и т. п.).
Из сказанного вытекает, что если в результате заключенного договора во владение стороны по договору попадает вещь другой стороны, у нее возникают, кроме обязательственных, также и вещные права. Например, у арендатора по договору на вещь, взятую внаем, возникает вещное право аренды (правомочия владения и пользования). У него возникают также и обязательственные права. Но это разные права, нельзя говорить о вещно-обязательственных правах. Обязательственное правоотношение возникает между сторонами договора (арендодателем и арендатором) и является относительным. Вещное право аренды возникает у арендатора в его отношениях со всеми третьими лицами. Это правоотношение является абсолютным и обладает вещно-правовыми способами защиты от третьих лиц (виндикация, негаторный иск, иск о признании вещного права).
Такая же ситуация складывается в других договорах, связанных с вещью (подряда, хранения, доверительного управления и т. п.).
Автор статьи: Сулейменов М.К.
Статья опубликована в 1) сборнике материалов Международной научно-практической конференции "Вещные и обязательственные права в законодательстве Республики Казахстан", 2000 год.
2) книге Частное право Республики Казахстан: история и современность. Том 5, 2011 год.