Правовое заключение
Правовое заключение
I. Согласно определению члена Конституционного Совета Республики Казахстан Жаилгановой А.Н. о привлечении в качестве эксперта доктора юридических наук, академика НАН РК, профессора, директора Научно-исследовательского института частного права Сулейменова Майдана Контуаровича от 21.05.2014г №11-1/325 перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1. Что понимается под «явной нецелесообразностью» раздела общего имущества либо выдела доли из него в пункте 6 статьи 218 ГК, каковы ее критерии?
2. Является ли продажа по решению суда имущества собственников с публичных торгов в случае явной нецелесообразности раздела общего имущества или выдела доли из него нарушением конституционного права собственности человека и гражданина?
3. Каковы возможные правовые последствия признания пункта 6 статьи 218 ГК неконституционным?
4. Каковы законодательство и судебная практика по этому вопросу в зарубежных странах?
5. Является ли предварительное соблюдение правил, предусмотренных в пунктах 3-5 статьи 218 ГК, обязательным условием для применения пункта 6 статьи 218 ГК, либо суд вправе ограничиться признанием явной нецелесообразности раздела общего имущества или выдела доли из него и вынести решение о продаже имущества с публичных торгов?
6. Как соотносится решение суда о продаже имущества с публичных торгов с нормой пункта 3 статьи 26 Конституции о том, что «никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда»?
7. Как соотносится решение суда о продаже имущества с публичных торгов с пунктом 2 статьи 26 Конституции о том, что собственность гарантируется законом, а в силу пункта 3 статьи 39 Конституции права, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Конституции, не подлежат ограничению ни в каких случаях?
8. Возможно ли отнести положения пункта 6 статьи 218 ГК о праве суда принять решение о продаже имущества с публичных торгов без применения правил, изложенных в пунктах 3-5 статьи 218 ГК, к ограничениям, предусмотренным в пункте 1 статьи 39 Конституции?
II. Материалы дела.
Для подготовки заключения эксперту была предоставлена копия Представления Карагандинского областного суда от 19.05.2014г. № 3-2/10899 о признании неконституционным пункта 6 статьи 218 Гражданского кодекса Республики Казахстан от 27.12.1994 года.
III. Правовое заключение проводилось на основе анализа законодательства Республики Казахстан и в соответствии с поставленными на заключение вопросами.
IV. Юридический анализ. По существу поставленных на заключение вопросов сообщаем следующее:
1. Что понимается под «явной нецелесообразностью» раздела общего имущества либо выдела доли из него в пункте 6 статьи 218 ГК, каковы ее критерии?
1. До ответа на поставленный вопрос необходимо пояснение содержания статьи 218 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК РК) и определение предмета и предела регулирования этой статьи, так как без этого невозможно понять смысл «явной нецелесообразности», предусмотренной в пункте 6 статьи 218 ГК РК.
2. Надо сразу отметить, что статья 218 ГК РК регулирует, в первую очередь, раздел в натуре имущества, находящегося в долевой собственности, или выдел из нее доли в натуре. При этом довольно условно понятие раздела имущества, то есть прекращения существования общей собственности и права долевой собственности всех ее участников, и выдела имущества, то есть прекращения права долевой собственности на определенную выделяемую часть общего имущества. Например, выдел доли из общего имущества, принадлежащего двум участникам, приведет к прекращению долевой собственности, то есть будет иметь последствие раздела общего имущества.
3. Кроме того, во-вторых, статья 218 ГК РК регулирует раздел неделимой вещи (см. об этом пункт 4 статьи 209 ГК РК), то есть имущества, которое не может быть разделено в натуре без изменения его назначения, как это определено в статье 209 ГК РК, или когда выдел из нее доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, как это определено в пункте 3 статьи 218 ГК РК, а также раздел имущества, не подлежащего разделу в силу закона, как это определено опять же в статье 209 ГК РК, или когда выдел из нее доли в натуре не допускается законодательными актами, как это определено опять же в пункте 3 статьи 218 ГК.
4. Во втором случае, в связи с невозможностью раздела имущества в натуре или невозможностью выделения из нее доли в натуре, при разделе имущества всегда должна идти речь о передаче неделимой вещи или имущества, раздел в натуре которой не допускается законом, в собственность одному из участников общей собственности или в общую собственность какой-то части участников с принятием обязательства таким участником или такими участниками, получившими в собственность такое имущество, выплаты денежной или иной компенсации стоимости доли другим участникам общей собственности, не получившим имущество или долю имущества в натуре.
5. Указанные правила имеют существенное значение для определения пределов действия статьи 218 ГК РК в целом и ее пункта 6 в частности. Так, участники долевой собственности как подлежащей разделу в натуре, так и относящейся к неделимой вещи или имуществу, раздел которой в натуре не допускается законом, могут в соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РК, без обращения к разделу имущества или выделу доли, продать или подарить свою долю другому или нескольким другим участникам общей собственности по соглашению с ними, и такая продажа или дарение не будет регулироваться статьей 218 ГК. В том числе к такой продаже, не относящейся к разделу долевой собственности, не будет применяться правила пункта 6 статьи 218 ГК. Не будет действовать в этом случае и преимущественное право покупки, поскольку имущество не продается третьим лицам. Аналогично долю можно продать или подарить третьему лицу с соблюдением правил о преимущественном праве покупки, предусмотренной статьей 216 ГК. И в этом случае также такая продажа или дарение не будет регулироваться статьей 218 ГК, в том числе и к такой продаже не будут применяться правила пункта 6 статьи 218 ГК. Также в соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РК доля может быть завещана, заложена или участник долевой собственности вправе иным образом распорядиться своей долей с соблюдением условий, предусмотренных статьей 216 ГК о преимущественном праве покупки.
6. В то же время имеется существенная особенность в правомочиях участника совместной собственности, относящейся к неделимой вещи или имуществу, раздел которой в натуре не допускается законом. Такой участник, помимо возможности продать долю по соглашению сторон другим участникам долевой собственности или третьим лицам с соблюдением преимущественного права покупки другими участниками, также вправе в рамках процедуры раздела долевой собственности в соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК потребовать выплаты ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата такой компенсации должна осуществляться другими участниками соразмерно их долям в общем имуществе, если только соглашением между такими другими участниками не будет предусмотрен вместо выплаты компенсации выкуп доли одним или несколькими участниками.
7. В отличие от этого участник долевой собственности, доля которого может быть реально выделена в натуре, не вправе требовать выплаты ему стоимости его доли другими участниками вместо выдела доли в натуре. Такой участник может получить компенсацию стоимости доли вместо доли в натуре только по соглашению с остальными сособственниками. И такое соглашение может предусматривать только выплату компенсации всеми сособственниками соразмерно их доле в общем имуществе. Любые иные условия, (например, если все сособственники договорятся о выкупе доли не всеми участниками, а только лишь одним или частью сособственников), будут не компенсацией по правилам пункта 3 статьи 218 ГК, а обычной продажей доли одним участником другому или другим участникам совместной собственности.
8. В связи с вышеуказанным необходимо отметить, что в пунктах 1 и 2 статьи 218 ГК РК как раз идет речь исключительно о разделе имущества, находящейся в долевой собственности, либо о выделе доли в натуре. По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 218 ГК, раздел имущества, находящейся в общей долевой собственности, и выдел из него доли осуществляется по соглашению сторон.
9. Участники общей долевой собственности вправе договориться о любом способе и условиях раздела общего имущества или о любом способе выдела доли: раздел всего имущества на доли в натуре, о передаче общего имущества одному или нескольким участникам с обязательством получателей имущества выплатить денежную компенсацию иным участникам стоимости их доли и т.д..
10. При этом статья 218 ГК РК не предусматривает судебного порядка раздела имущества. Последствием недостижения соглашения о разделе продукции может быть только требование в соответствии с правилами пункта 3 статьи 218 ГК РК о выделе доли, которая может быть осуществлена как по соглашению с участниками совместной собственности, так и по решению суда[1]. При этом участник долевой собственности может требовать выдела доли в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РК в любое время в качестве самостоятельного требования, то есть и не в связи с недостижением соглашения о разделе общего имущества.
11. В первом предложении пункта 3 статьи 218 ГК РК также идет речь об имуществе, которое может быть выделено в натуре, поскольку в нем предусматривается требование участника о выделе доли в натуре. В соответствии с первым предложением пункта 3 статьи 218 ГК РК если участники долевой собственности не договорятся о способах и условиях раздела общего имущества, то отдельный участник долевой собственности вправе заявить требование о выделе его доли в натуре без достижения общего соглашения о разделе общего имущества всеми участниками. Безусловно, можно требовать выдела доли имущества в натуре только в отношении общего имущества, не являющегося неделимой вещью или имущества, раздел которого в натуре не допускается законом.
12. Правовое регулирование выдела доли из имущества, относящегося к неделимой вещи или имуществу, раздел в натуре который не допускается законом, предусмотрено во втором предложении пункта 3 статьи 218 ГК РК. В пункте 3 статьи 218 ГК РК предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности, относящейся к неделимой вещи или имуществу, раздел которой в натуре не допускается законом, участник такой общей собственности вправе требовать выплаты стоимости его доли.
13. В пункте 4 статьи 218 ГК РК также по большей части идет речь о выделе доли в натуре. В первой части пункта 4 статьи 218 ГК РК урегулированы случаи, когда при выделе в натуре доли из общей собственности как при разделе общего имущества, так и при выделе доли из нее участнику выделяется имущество, несоразмерное его доле в общей собственности. В этом случае, если стоимость выделяемого имущества меньше стоимости доли участника, такому участнику должна будет выплачена другими участниками общей долевой собственности разница в денежной или иной форме. Если же стоимость выделяемого имущества выше стоимости доли, то участник, получивший такое имущество в качестве выделяемой доли в натуре, должен будет возместить разницу другим участникам.
14. Во второй части пункта 4 статьи 218 ГК РК предусмотрено общее правило о возможности выплаты компенсации вместо выдела доли в натуре. Выплата компенсации вместо выдела доли в натуре, по общему правилу, допускается только с согласия участника, которому выделяется доля из общего имущества.
15. Частным случаем этого правила, то есть замена выдела доли в натуре денежной компенсацией, является незначительный размер выделяемой доли, которая не может быть реально выделена и если такой участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В соответствии с третьим предложением пункта 4 статьи 218 ГК РК в этом случае суд может обязать остальных участников долевой собственности, то есть без их согласия, выплатить компенсацию участнику, требующему выдела такой доли/
16. В пункте 5 статьи 218 ГК РК предусмотрено правило о прекращении права на долю в общем имуществе с момента получения денежной компенсации. При этом правила пункта 5 не имеют прямого отношения к определению явной нецелесообразности, предусмотренной в пункте 6 статьи 218 ГК РК.
17. По большей части в пунктах 1-5 статьи 218 ГК предусмотрены основные правила раздела имущества в натуре или раздела путем выплаты компенсации при разделе неделимой вещи или имущества, раздел которой в натуре не допускается законом. В то же время за пределами правового регулирования раздела общей долевой собственности, предусмотренного пунктами 3-5 статьи 218 ГК, остается один случай, когда невозможно применить правила пунктов 3-5 статьи 218 ГК РК. Это касается исключительно выдела доли из неделимой вещи или имущества, в отношении которых законодательными актами установлен запрет на выдел доли.
18. Нецелесообразность в связи невозможностью выдела доли из неделимой вещи или имущества, выдел доли в натуре из которого не допускается законом, может возникнуть в связи с высокой стоимостью выделяемой доли, когда иные участники могут оказаться в явно затруднительном положении и не смогут выплатить денежную компенсацию за счет собственных средств в связи с отсутствием у них необходимого количества денег или иного соразмерного обязательству имущества и когда оплатить стоимость выделяемой доли можно только за счет стоимости общего имущества после ее продажи с публичных торгов. При этом суд обязан разрешить требование участника о выделе доли и вынести решение о таком выделе в виде предоставления заявителю компенсации стоимости доли другими участниками общего имущества, что изначально может являться невыполнимым решением без продажи общего имущества с публичных торгов. Суд также не вправе отказать в выделе доли лишь на основании того, что иные участники общего имущества не смогут выплатить стоимость выделяемой доли. Формальный подход и вынесение решения о выделе доли из неделимой вещи или имущества, выдел доли из которого в натуре не допускается законом, в виде возложения обязанности на иных участников общего имущества по выплате стоимости выделяемой доли приведет к ситуации, когда после какого то времени неисполнения судебного решения участник, которому причитается компенсация за выделяемую долю, вновь обратится в суд за изменением способа исполнения и обращения взыскания на имущество, из которого выделяется доля. При этом участники, обязанные выплатить компенсацию, будут нести дополнительные расходы по реализации бывшего общего имущества для удовлетворения требования по получению компенсации за счет общего имущества.
19. Для предотвращения таких негативных ситуаций при явной нецелесообразности выдела доли по правилам пунктов 3-5 статьи 218 ГК пункт 6 статьи 218 ГК предусматривает механизм, когда суд вправе сразу принять решение о продаже имущества с публичных торгов с последующим распределением вырученной суммы между участниками общей долевой собственности.
20. Необходимо отметить, что статья 218 ГК действует с момента принятия ГК и не менялась за 20 - летний период действия ГК. При этом смысл пункта 6 статьи 218 ГК был дан уже в первом комментарии ГК 1998 года (и аналогично в последующих переизданиях комментария), в котором отмечается, что «пункт 6 комментируемой статьи устанавливает исключение из порядка выдела доли, предусмотренного пунктами 3-5. Если выдел доли окажется явно нецелесообразным, например, из-за неделимости в натуре общей собственности и нежелания или отсутствия реальных возможностей выплаты собственниками стоимости этой доли участнику долевой собственности, требующему выделения доли, то суд вправе принять решение о продаже всего имущества с публичных торгов. При этом вырученная на торгах суммы распределяются между участниками общей собственности соразмерно их долям»[2].
21. При этом, при возможности раздела имущества по правилам пунктов 3-5 статьи 218 ГК, то есть при отсутствии явной нецелесообразности, суд не вправе своим решением продать имущество с публичных торгов и должен проводить раздел по указанным правилам. Суд также не вправе применять правила пункта 6 статьи 218 ГК и продавать имущество, имеющее существенную стоимость, с публичных торгов для удовлетворения доли участника общей долевой собственности, являющейся незначительной.
22. В связи с вышеизложенным под «явной нецелесообразностью» раздела общего имущества либо выдела доли из него, предусмотренной в пункте 6 статьи 218 ГК, необходимо понимать невозможность выдела доли из неделимой вещи или имущества, выдел доли в натуре из которого не допускается законом, в связи с высокой стоимостью выделяемой доли, когда иные участники не смогут выплатить денежную компенсацию за счет собственных средств в связи с отсутствием у них необходимого количества денег или иного соразмерного обязательству имущества и когда оплатить стоимость выделяемой доли можно только за счет стоимости общего имущества после его продажи с публичных торгов.
2. Является ли продажа по решению суда имущества собственников с публичных торгов в случае явной нецелесообразности раздела общего имущества или выдела доли из него нарушением конституционного права собственности человека и гражданина?
1. Продажа по решению суда имущества собственников с публичных торгов в случае явной нецелесообразности раздела общего имущества или выдела доли из него является способом разрешения спора между собственниками общей долевой собственности, когда разрешить спор по правилам пунктов 3-5 статьи 218 ГК представляется явно нецелесообразным и невозможным, и невозможно по указанным правилам удовлетворить требования одного участника общей долевой собственности или учесть интересы иных собственников общей долевой собственности.
2. Вынесение судебного решения о продаже общего имущества с публичных торгов осуществляется для обеспечения права одного участника общей собственности, представляющей собой неделимое имущество или имущество, выдел из которого доли в натуре не допускается законом, реально получить стоимость выделяемой доли. Вынесение судебного решения о выделе доли одного участника и выплате компенсации другими участниками в ситуации, когда такие другие участники не могут за счет своего имущества удовлетворить требование по выделу доли одним из участников без решения о продаже общего имущества с публичных торгов как раз наоборот не обеспечивает гарантии права собственности участника, требующего выдела доли. И такое решение изначально предполагает, что оно не будет исполнено, и участник, в пользу которого вынесено решение о выплате ему компенсации иными участниками, будет вынужден обращаться вновь в суд для обращения взыскания на общее имущество.
3. Нельзя в продаже общего имущества с публичных торгов усмотреть ущемление прав собственности иных участников долевой собственности, поскольку участнику долевой собственности принадлежит право на долю, а не на все имущество. Продажа имущества с публичных торгов обеспечивает получение рыночной стоимости имущества, а права участника долевой собственности обеспечиваются получением части вырученной суммы соразмерно доле в имуществе. Кроме того, продажа имущества с публичных торгов обеспечивает исполнение обязанности участника общей собственности по выплате соответствующей его доле части компенсации участнику, требующему выдела доли, поскольку у такого участника нет возможности удовлетворить эти требования за свой счет без продажи общего имущества.
4. Поэтому указанную продажу нельзя отнести к нарушению конституционного права человека и гражданина.
3. Каковы возможные правовые последствия признания пункта 6 статьи 218 ГК неконституционным?
1. Признание пункта 6 статьи 218 ГК неконституционным и последующая его отмена установит правовой пробел по регулированию выдела доли из долевой собственности в случае явной невозможности выплаты участниками общей долевой собственности стоимости выделяемой доли участнику долевой собственности в виде неделимой вещи или имущества, выдел доли в натуре из которой не допускается законом.
2. В случае отмены пункта 6 статьи 218 ГК суд, в вышеуказанных случаях, будет обязан применять только правила пунктов 3-5 статьи 218 ГК и выносить волевое судебное решение о возложении обязанности на иных участников общей долевой собственности по выплате явно непосильной компенсации участнику, требующему выдела. Результатом такого решения будет последующее обращение в суд взыскателя компенсации (участника, требовавшего выдела доли) при неисполнении судебного решения с требованием обизменении способа исполнения и обращении взыскания на имущество, из которого производился выдел доли и которое ранее было общим имуществом, для получения суммы компенсации. При этом ответчик в лице иных участников общего имущества будет нести дополнительные расходы по реализации имущества.
4. Каковы законодательство и судебная практика по этому вопросу в зарубежных странах?
1. Гражданские кодексы стран СНГ предусматривают различный подход к разделу общей долевой собственности.
2. Например, статья 252 ГК Российской Федерации, статья 255 ГК Республики Беларусь, статья 223 ГК Республики Узбекистан, статья 300 ГК Республики Таджикистан, статья 271 ГК Кыргызской Республики о разделе общей долевой собственности и выделе доли содержит правила, аналогичные пунктам 1-5 статьи 218 ГК Республики Казахстан и не содержат правил, аналогичных правилам пункта 6 статьи 218 ГК Республики Казахстан.
3. Аналогично в статьях 364 «Выделение доли из имущества, которая есть в общей частичной собственности», 365 «Прекращение права на часть в общем имуществе по требованию других совладельцев», 367 «Разделение имущества, которое есть в общей частичной собственности» ГК Украины содержатся правила о разделе общей долевой собственности и выделе доли из нее, аналогичные по содержанию правилам пунктов 1-5 статьи 218 ГК. ГК Украины не содержат каких либо правил, аналогичных правилам пункта 6 статьи 218 ГК Республики Казахстан.
4. Аналогичные пункту 6 статьи 218 ГК Республики Казахстан, но не полностью тождественные правила о возможности продажи имущества, находящегося в общей долевой собственности, с публичных торгов в случае невозможности выдела доли в натуре прдусмотрены в гражданском законодательстве Республики Молдова и Туркменистана.
5. В соответствии с пунктом 1 статьи 357 ГК Республики Молдовы прекращение общей долевой собственности путем раздела может быть востребовано в любой момент, если иное не установлено законом, договором или судебным решением. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что раздел может осуществляться по соглашению сособственников либо по судебному решению.
6. Также пунктом 1 статьи 361 ГК Республики Молдова предусмотрено, что раздел имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется в натуре пропорционально доле каждого сособственника. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 361 ГК еспублики Молдова, если имущество, находящееся в долевой собственности, является неделимым либо если раздел в натуре затруднителен, раздел осуществляется путем:
а) передачи всего имущества взамен разницы в стоимости одному или нескольким сособственникам по их требованию;
b) продажи имущества в установленном сособственниками порядке либо, при недостижении согласия, с торгов и распределения вырученной суммы между сособственниками пропорционально доле каждого из них.
7. То есть в подпункте b) пункта 2 статьи 361 ГК Республики Молдовы предусмотрено правило, схожее с правилами пункта 6 статьи 218 ГК Республики Казахстан, когда, в случае невозможности передачи всего имущества взамен разницы в стоимости одному или нескольким сособственникам по их требованию либо если сособственники не смогли договориться о порядке продаже общего имущества, суд может принять решение о продаже общего имущества без согласия сособственников с торгов с распределением вырученной суммы между сособственниками пропорционально доле каждого из них.
8. ГК Туркменистана предусматривает правовое регулирование раздела общей долевой собственности в Особенной части в Главе 1 «Общие права» Раздела 3 «Обязательственные отношения по закону»
9. В пункте 1 статьи 1001 ГК Туркменистана предусматривается, что каждый долевой собственник вправе потребовать отмены общего права, то есть раздела общей долевой собственности. Статьей 1003 ГК Туркменистана также предусмотрено, что общее право отменяется делением в натуре, если общий предмет (или предметы) могут быть разделены на однородные части без снижения их стоимости. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1004 ГК если деление в натуре исключено, то общее право прекращается путем продажи предмета, продажи заложенной вещи или земельного участка и распределением выручки. Далее в этой же статье предусмотрено, что в отношении земельного участка применяются правила принудительной продажи недвижимого имущества, а также, что если отчуждение общего предмета третьему лицу недопустимо, то предмет должен быть продан с публичных торгов среди долевых собственников.
10. Только ГК Азербайджанской Республики имеет схожее с ГК Республики Казахстан правовое регулирование раздела общей долевой собственности и выдела из него доли. Статья 220 ГК Азербайджанской Республики полностью тождественна по содержанию статье 218 ГК Республики Казахстан, единственное различие заключается в терминологии. Статья 220 Азербайджанской Республики называется «Раздел вещи, находящейся в общей долевой собственности, и выдел из нее доли» и в статье идет речь о вещи, находящейся в общей долевой собственности. В то же время статья 218 ГК Республики Казахстан называется «Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выдел из него доли» и, соответственно, в статье 218 ГК Республики Казахстан используется термин «имущество», под которым безусловно понимается вещь, как объект права общей долевой собственности.
11. Пункт 220.6 статьи 220 ГК Азербайджанской Республики аналогично пункту 6 статьи 218 ГК Республики Казахстан предусматривает, что «если раздел общего имущества или выдел из него доли по правилам, установленным в статьях 220.3 — 220.5 настоящего Кодекса, явно нецелесообразен, суд может принять решение о продаже имущества с публичных торгов и распределении вырученных денег между участниками долевой собственности пропорционально их долям».
12. В связи с этим необходимо отметить, что в Азербайджанской Республике также инициировалось конституционное производство о соответствии пункта 220.6 статьи 220 ГК Азербайджанской Республики конституционным нормам статьи 29 Конституции Азерайджанской Республики, в частности, конституционным положениям о том, что право собственности охраняется законом, и что никто без решения суда не может быть лишен своей собственности. Насколько нам известно, Конституционный суд Азербайджанской Республики не усмотрел противоречий Конституции пункта 220.6 статьи 220 ГК Азербайджанской Республики конституционным нормам и отказал в признании его неконституционным.
5. Является ли предварительное соблюдение правил, предусмотренных в пунктах 3-5 статьи 218 ГК, обязательным условием для применения пункта 6 статьи 218 ГК, либо суд вправе ограничиться признанием явной нецелесообразности раздела общего имущества или выдела доли из него и вынести решение о продаже имущества с публичных торгов?
1. Из толкования статьи 218 ГК Республики Казахстан, рассмотренной в при ответе на первый вопрос настоящего заключения, следует, что суд вправе принять решение о продаже общего имущества с публичных торгов только в случае явной нецелесообразности, когда удовлетворить требование участника о выделе доли возможно только за счет стоимости общего имущества и нет возможности у иных участников оплатить стоимость выделяемой доли за счет собственных средств или иного имущества.
2. То есть суд вправе применять правила пункта 6 статьи 218 ГК РК, во-первых, только при выделе доли из неделимого имущества или имущества, выдел доли в натуре из которого не допускается законом. И, во-вторых, если иные участники общего имущества не могут выплатить стоимость доли участника, требующего выдела доли из указанного имущества, за счет собственных средств или иного имущества.
2. То есть в данном случае существует явная нецелесообразность применения правил пункта 3-5 статьи 218 ГК. В то время если есть возможность соблюсти правила пункта 3-5 статьи 218 ГК, нецелесообразности выдела доли из общего имущества не возникнет и не будет никаких оснований для применения правил пункта 6 статьи 218 ГК.
3. В то же время если существует какая-то иная возможность удовлетворить требования участника общей собственности, требующего выдела доли из общего имущества, то есть существует целесообразность применения правил пункта 3-5 статьи 218 ГК, суд не вправе принимать решение о продаже имущества с публичных торгов и удовлетворении требований участника, требующего выдела доли, за счет стоимости общего имущества. Например, в отношении имущества, подлежащего разделу в натуре, (а значит имеется возможность осуществить выдел доли в натуре), пункт 6 статьи 218 ГК неприменим, так как при выделе доли в натуре не возникает какой-то нецелесообразности по применению правил пункта 3-5 ГК РК и производится выдел доли в натуре.
4. Потому суд обязан определить явную нецелесообразность применения правил пункта 3-5 статьи 218 ГК РК, в частности, должен определить явную нецелесообразность выдела доли из имущества, относящегося к неделимой вещи или имуществу, выдел доли в натуре из которого не допускается законом, путем возложения на других участников обязанности по выплате стоимости выделяемой доли. Явная нецелесообразность должна вытекать из отсутствия денег или иного имущества у иных участников общего имущества, достаточного для оплаты стоимости выделяемой доли. Только при этом условии суд может применить правила пункта 6 статьи 218 ГК и принять решение о продаже общего имущества с распределением вырученной суммы между участниками общего имущества, чем будет достигнуто удовлетворение требований участника по выделу доли.
6. Как соотносится решение суда о продаже имущества с публичных торгов с нормой пункта 3 статьи 26 Конституции о том, что «никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда»?
1. Решение суда о продаже имущества с публичных торгов напрямую с нормой пункта 3 статьи 26 Конституции никак не соотносится, поскольку оно напрямую не направлено на лишение участников собственности, а выносится для удовлетворения законных требований одного из участников общего имущества о выделе доли. И необходимость продажи общего имущества обусловливается невозможностью удовлетворения такого требования обычным способом, предусмотренным пунктами 3-5 статьи 218 ГК - путем оплаты стоимости выделяемой доли иными участниками общего имущества.
2. Решение суда о продаже общего имущества с публичных торгов как следствие удовлетворения требований одного из участников общего имущества к другим участникам этого же общего имущества влечет прекращение общей долевой собственности, то есть ведет к прекращению у каждого участника права на долю в общем имуществе. Но при этом это решение предусматривает, во-первых, удовлетворение законных требований одного из участников о выделе доли, во-вторых, обеспечивает выполнение иными участниками обязанности по выплате стоимости выделяемой доли, и в-третьих, предоставляет участникам, у которых прекращено право на долю в общем имуществе, адекватную рыночную стоимость доли в общем имуществе.
3. При этом, чисто формально, если исходить из того, что данное решение лишает участников собственности, тем не менее в продаже имущества с публичных торгов не усматривается нарушение требований статьи 26 Конституции, поскольку решение выносит суд на основании нормы закона - пункта 6 статьи 218 ГК, и при этом после продажи общего имущества участники общей долевой собственности получают адекватную рыночную стоимость своей доли в общем имуществе.
7. Как соотносится решение суда о продаже имущества с публичных торгов с пунктом 2 статьи 26 Конституции о том, что собственность гарантируется законом, а в силу пункта 3 статьи 39 Конституции права, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Конституции, не подлежат ограничению ни в каких случаях?
Продажа имущества с публичных торгов по правилам пункта 6 статьи 218 ГК РК не противоречит правилам пункта 2 статьи 26 Конституции РК, поскольку решение гарантирует право собственности участника, требующего выдела доли, обеспечивает выполнение иными участниками общего имущества обязанности по предоставлению первому участнику стоимости выделяемой доли, а также обеспечивается (гарантируется) права и законные интересы участников, у которых происходит прекращение права на долю в общей долевой собственности, путем предоставления взамен доли ее рыночной стоимости.
8. Возможно ли отнести положения пункта 6 статьи 218 ГК о праве суда принять решение о продаже имущества с публичных торгов без применения правил, изложенных в пунктах 3-5 статьи 218 ГК, к ограничениям, предусмотренным в пункте 1 статьи 39 Конституции?
Продажу с публичных торгов общего имущества по правилам пункта 6 статьи 218 ГК без применения правил, изложенных в пунктах 3-5 статьи ГК, можно отнести к ограничениям, предусмотренным в пункте 1 статьи 39 Конституции РК, поскольку применение пункта 6 статьи 218 ГК без использования всех возможностей раздела общего имущества, которые предусмотрены пунктами 3-5 статьи 218 ГК, будет необоснованным ограничением в распоряжении правом собственности. Только когда исчерпаны все варианты, предусмотренные пунктами 3-5 статьи 218 ГК, можно применить пункт 6. Решение суда гарантирует право собственности, поскольку решение о продаже общего имущества выносится в целях удовлетворения требований одного из участников общего имущества, требующего выдела доли и оплаты стоимости выделяемой доли иными участниками общей долевой собственности по правилам, закрепленным в законе - пункте 6 статьи 218 ГК РК.
[1] См. об этом, например: Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий (постатейный). В 2 кн. - 3-е изд., испр. и доп., с использованием судебной практики / Отв. ред. М.К.Сулейменов. - Алматы. 2007. Кн.2. - С.79.
[2] См.: Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. В двух книгах. Книга 2. Ответственные редакторы: М.К.Сулейменов, Ю.Г.Басин. - Алматы: «Жетi жарFы», 1998. - С.53.
Автор:
Директор НИИ частного права
Каспийского университета,
академик Национальной академии наук,
доктор юридических наук, профессор
Сулейменов М.К.