Поделиться

Жилищный спор,или Дело, свидетельствующее о неосновательности заявления иска истицей, с отказом в иске ввиду доказанности пропуска срока исковой давности

I. ГРУППА СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ

 

 

1. ЖИЛИЩНЫЙ СПОР, или ДЕЛО, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩЕЕ

О НЕОСНОВАТЕЛЬНОСТИ ЗАЯВЛЕНИЯ ИСКА ИСТИЦЕЙ,

С ОТКАЗОМ В ИСКЕ ВВИДУ ДОКАЗАННОСТИ

ПРОПУСКА СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

 

Структура рассмотрения:

 

-  Общая характеристика дела

-  Что привело к судебному спору

-  Доказательственная сторона дела:

- выявление цели доказывания

- препятствия на пути доказывания

и поиск юридических путей устранения

- детальная стратегия доказывания

- оценка, анализ и поиск фактических данных

- юридическое обоснование стратегии доказывания

-  Прогнозирование вероятности успешного доказывания

-  Анализ правовой позиции другой стороны:

- поведение другой стороны в связи с конфликтом

- юридическая ошибка другой стороны

- возможная юридическая стратегия другой стороны

- коррекция собственной стратегии

-  Психологические аспекты доказывания:

- психологическое влияние на ответчика

- психологическое влияние на истицу

- общее психологическое влияние

-  Заключение по делу

 

 

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЛА

 

Данный спор связан с разделом однокомнатной квартиры между бывшими супругами. Это дело показывает, что истица (супруга) пода­ет иск в суд без достаточных оснований. Подача иска не была связана с предварительным анализом правовой ситуации, без прогноза успеха. Доводы истицы были эффектно опровергнуты ответчиком, и это сви­детельствует о том, что истица передала в суд юридически не прорабо­танное заявление, и ее представитель не убедил доверителя в бесперс­пективности обращения в суд. Не исключается, что обращение в суд вызвано иной целью, нежели имущественной. В любом случае матери­алы дела и ход юридических рассуждений юридических поверенных ответчика могут быть полезны при участии в разрешении подобного рода дел.

 

2. ЧТО ПРИВЕЛО К СУДЕБНОМУ СПОРУ

 

Истица обратилась в первом квартале 1999г. в суд с исковым заяв­лением о признании недействительным договора купли-продажи одно­комнатной квартиры, расположенной в микрорайоне «Космический». В заявлении указывалось, что квартира была приобретена через два года (в 1993 г.) после регистрации брака (в 1991 г.) за 000 тысяч тенге. В квар­тире она не прописывалась, так как у сторон было намерение произве­сти обмен на двухкомнатную. Супруга считала, что квартира является общей совместной собственностью, так как она была приобретена в период брака.

В 1998 г. ей стало известно, что ее супруг продал оспариваемую квар­тиру своему близкому родственнику за сумму 000 тысяч тенге (что в два раза меньше размера, указанного в иске). Супруга считала, что нару­шены ее права как сособственника квартиры и что согласия на совер­шение сделки она не выдавала. Считает также ущемленными права их совместного ребенка, так как не было получено согласие органов опе­ки и попечительства. Истица утверждает, что близкий родственник ответчика (покупатель оспариваемой квартиры) не вселился в кварти­ру, и на этом основании она полагает, что сделка является фиктивной, совершенной ответчиком с целью лишения ее жилья.

Во втором квартале 1999 г., до рассмотрения первого иска, истицей было передано в суд второе исковое заявление, в котором она просила суд признать недействительным договор приватизации квартиры в мик­рорайоне «Космический», который был заключен ответчиком в 1993 г. Требования были мотивированы приобретением квартиры в период брака, фактическим проживанием в квартире, рождением в период бра­ка (до приватизации) совместного ребенка. Истица считает, что ответ­чик обманным путем не включил ее и ребенка в число участников дого­вора приватизации, не получил ее согласия на приватизацию и тем самым нарушил их жилищные права. Более того, как указывается в иске, ответчик на данный момент продал квартиру своему близкому родст­веннику.

Исковое заявление (второе) содержало также уточнение истицы о том, что о наличии договора приватизации она узнала в конце второго квартала 1999 г., при проведении собеседования в суде.

Следует считать, что заявление второго иска было связано с тем, что выявилось отсутствие оснований истицы на подачу первого иска. В частности, оспариваемая квартира быт приватизирована в 1994 г., иск был заявлен в 1999 г., т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности, являющегося основанием для отказа в иске.

Соответственно, видимо, истице было рекомендовано первоначально оспорить приватизацию квартиры, а затем требовать признания недей­ствительным договора купли-продажи, совершенного ответчиком с близ­ким родственником.

Подача второго иска свидетельствует, что истицей не был проведен подробный и тщательный правовой анализ сложившейся ситуации и возможных решений.

 

3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННАЯ СТОРОНА ДЕЛА

 

Выявление цели доказывания

 

По существу, по данному делу ответчику следовало доказывать два момента.

1. Пропуск истицей срока исковой давности. Квартира была приватизирована в 1994 г., иск заявлен в 1999 г., т.е. через 5 лет, в то время как срок исковой давности равен трем годам. В рассматриваемом случае иск должен был быть заявлен в 1997 г.

Соответственно, следовало добыть доказательства, что истица уже в 1994 г. знала или должна была знать о факте проведения ответчиком приватизации квартиры.

2. В первом исковом заявлении указаны сведения, не соответствующие действительности в части приобретения квартиры. Так выяснилось, что квартира не покупалась, а была получена ответчиком в результате обмена ранее принадлежащей ему двухкомнатной квартиры при расторжении первого брака (на данный момент иск подан супругой по второму браку).

Данная информация могла только косвенно повлиять на исход дела, так как в любом случае квартира была приватизирована в 1994 г., в период брака с истицей.

Предполагалось, что изложение истицей сведений, не соответству­ющих действительности, можно было использовать как доказательство намерений (истицы) подать в суд не с целью защиты имущественных прав, а с целью «сведения счетов».

 

Препятствия на пути доказывания

и поиск юридических путей устранения

 

В данном деле имелось два препятствия на пути успешной защиты прав ответчика.

1. Во втором иске истицей указывается, что о наличии договора приватизации ей стало известно только в 1999 г., при проведении собеседования в суде. Стало понятным, почему такое уточнение включено в исковое заявление, так как по Гражданскому кодексу Республики Казахстан течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Соответственно, следовало доказывать, что о приватизации квар­тиры истице стало известно не в 1999 г., а в 1994 г.

2. На случай, если судом будет восстановлен срок давности (не исключалась такая возможность) или суд согласится с тем, что о нарушении права истице стало известно только в суде во втором квартале 1999 г., было принято решение о доказывании того, что квартира должна рассматриваться в качестве раздельного имущества ответчика. В качестве основания было принято решение рассматривать факт получения квартиры в мкрн. «Космический» посредством обмена двухкомнатной квартиры (на две однокомнатные) еще до приватизации.

Сам по себе обмен квартир (государственных) не мог усилить пози­ции ответчика. Имелось существенное обстоятельство, заключавшееся в том, что две однокомнатные квартиры были предоставлены вслед­ствие заключения гражданско-правовых договоров с участием «Предприятия – 1» и «Предприятия – 2». То есть, возможно было доказать, что квартира в мкрн. «Космический» перешла в собственность ответчика еще до момента приватизации.

Однако такая линия поведения была бы связана с заявлением встреч­ного (или самостоятельного) иска о признании квартиры раздельной собственностью.

Подробнее об этом будет изложено при анализе детальной страте­гии доказывания.

 

Детальная стратегия доказывания

 

Детальная стратегия доказывания, изложенная в возражении на ис­ковое заявление, включала в себя следующее.

  1. 1.  Так как пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске, то об этом и было заявлено, прежде всего.
  2. 2.  Доказывание того, что истице должно было быть известно о приватизации еще в 1994 г., проводилось на основе следующих позиций:

а) квитанции на оплату коммунальных платежей по оспариваемой квартире за период с 1995 г. в графе, где указываются сведения о пло­щади и количестве проживающих, содержат указания на то, что квар­тира приватизирована (включают слова "квартира - приват"); это означало, что она уже с 1995 г. должна была знать, что квартира уже приватизирована, так как она проживала в этой квартире (об этом ука­зано в исковом заявлении), что является основанием для применения ст. 180 ГК РК;

б) хотя брак между сторонами не был расторгнут, они фактически проживают раздельно только с 1998 г., с этого периода совместного хозяйствования не осуществляют. Значит, истица должна была выяснить правовой статус квартиры, если бы она имела права, но именно в связи с отсутствием таковых ею не принимались меры;

в) в 1998 г. стороны действительно намеревались выехать в город... за пределы Казахстана на постоянное место жительства, фактически был отправлен контейнер с домашним имуществом, однако по ряду причин переезд не состоялся. Факт намерения и личного выезда ответчика для организации переезда признается истицей в ранее поданном исковом заявлении. Однако это свидетельствует, что уже в 1998 г. истица должна была заинтересоваться правовой судьбой квартиры. Если бы она заинтересовалась, то обязательно узнала бы, что уже в 1994 г. квартира была приватизирована ответчиком. Изложенное свидетельствует, что она знала о том, что квартира приватизирована, но, тем не менее, излагает в исковом заявлении несоответствующие действительности обстоятельства;

г) исковые требования о продлении срока исковой давности не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истица неверно указывает действительные обстоятельства. В частности, между сторонами (по утверждению ответчика) было достигнуто соглашение в части, что он приватизирует однокомнатную квартиру, расположенную по адресу ... в мкрн. «Космический», а она будет участвовать в приватизации квартиры, принадлежащей ее отцу и расположенной по адресу:... в микрорайоне «Звездный»;

д) проведение приватизации квартир в Казахстане с 1992 г. является общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании, и нельзя рассматривать незнание, на которое она ссылается, в качестве основания для продления срока исковой давности;

е) ответчик просил суд учесть, что невозможно незнание супругой такого важного обстоятельства, как приватизация квартиры, так как даже при желании такой факт скрыть очень трудно в отношениях между супругами.

На основании вышеизложенного, ответчик просил признать нача­лом течения срока исковой давности период с 1994 г., моментом, с которого она должна была знать о нарушении своего права, и, соответ­ственно, для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

3. Из сведений, предоставленных ответчиком, выяснилось, что истица участвовала в период брака с ответчиком в приватизации квартиры ее отца по адресу:... в микрорайоне «Звездный» в 1992 г. Ответчик приватизировал квартиру в мкрн. «Космический» в 1994г., и это означало, что истица не могла бы в любом случае участвовать в приватизации квартиры по адресу:... в мкрн. «Космический», так как по соответствующему постановлению Пленума Верховного Суда, граждане могут участвовать в приватизации жилья с применением купонного механизма только один раз.

Тем самым ответчик доказывал, что даже при признании договора приватизации недействительным истица не имела бы права участвовать в приватизации квартиры в мкрн. «Космический».

4. Так как в ранее поданном исковом заявлении о признании недействительным договора купли-продажи от 00.00.98 г. истица указывала несоответствующие действительности обстоятельства в части приобретения квартиры за 000 тысяч тенге за счет общих средств, было решено опровергнуть эти сведения.

В возражении было указано, что в действительности оспариваемая квартира приобретена не за деньги, а вследствие вступления ответчика в договорно-правовые отношения с двумя юридическими лицами «Предприятием – 1» и «Предприятием – 2» касательно ранее принадлежав­шей ответчику, до заключения брака с истицей, двухкомнатной квар­тиры № 00 в доме № 000 по улице ..., в городе ... на две однокомнатные квартиры. Указанную двухкомнатную квартиру ответчик ранее полу­чил от своих родителей, которые произвели размен принадлежащей им 3-комнатной квартиры.

В двухкомнатной квартире ответчик проживал с 198... г., когда со­стоял в первом браке, до заключения брака с истицей. После расторже­ния брака, с целью раздела имущества, было принято решение заклю­чить договоры с указанными организациями. Заключенные таким об­разом договоры были исполнены путем предоставления двух одноком­натных квартир (ответчику и супруге по первому браку).

Тем самым ответчик пытался доказать, что истица указывает в за­явлении несоответствующие действительности обстоятельства.

5. Для исключения последующих неожиданностей, было принято решение о том, чтобы убедить суд в правоте ответчика также и посред­ством выдвижения предположения, что оспариваемую квартиру следует

рассматривать как раздельное имущество ответчика. Была использо­вана следующая логика рассуждений:

а) в соответствии с договором № 00, заключенным 00.00.1993 г., ответчиком и его бывшей супругой (по первому браку) передавалась в пользу «Предприятия – 1» двухкомнатная квартира (по адресу: ...), а «Предприятие – 1» приняло обязательство предоставить им две одно комнатные квартиры в жилом доме по адресу:... (ответчику - кв. № 01, а супруге (по первому браку) – кв. № 02);

б) во исполнение указанного договора, «Предприятие – 1» и «Предприятие – 2» заключили договор № 000 от 00.00.1993 г., в соответствии с которым причитающаяся ответчику по ранее заключенному договору квартира № 01 в доме по ул.... передавалась в пользу «Предприятия – 2», которое должно было передать «Предприятию – 1», для последующей передачи ответчику, квартиру по адресу: ..., расположенную в мкрн. «Космический»;

в) указанные договоры были зарегистрированы в Департаменте жилья ... городской администрации, т.е. заключение таких договоров не противоречило законодательству и не нарушало прав третьих лиц;

г) письмом от 00.00.1993 г. за № 0-0000 «Предприятие – 1» подтвердило права ответчика на квартиру, расположенную в мкрн. «Космический», и просило Департамент жилья разрешить передачу жилья (в пользу ответчика).

Таким образом, в связи с изложенным, учитывая, что оспариваемая истицей квартира была приобретена не за деньги, а в порядке факти­ческого обмена ранее принадлежавшей ответчику, до брака с истицей, квартиры, ответчик считал, что ее следует рассматривать как раздель­ное имущество супругов, не подлежащее разделу.

Приведенное однозначно не позволяло считать, что квартира явля­ется раздельной собственностью, так как приватизация была проведе­на в 1994 г., что означало, что право собственности возникло только в 1994 г. Поэтому было принято решение: если суд не откажет истице в иске в связи с пропуском срока исковой давности, то ответчик должен был доказывать, что право собственности на оспариваемую квартиру он приобрел не в 1994 г. (при приватизации), а ранее, в момент получе­ния ее от «Предприятия – 1», вследствие обмена на квартиру «Предпри­ятия – 2», в 1993 г. Для этих целей надлежало заявить в суд встречный (или самостоятельный) иск.

В качестве основания для признания факта приобретения права собственности на квартиру в 1993 г. (при совершении обмена), а не в 1994 г. (после приватизации), предполагалось использовать следующее.

Как было указано выше, между «Предприятия – 1» и «Предприятием – 2» был заключен договор об обмене однокомнатной квартиры, при­читающейся ответчику (вследствие договорных отношений с «Предприятия – 1»), на однокомнатную квартиру в мкрн. «Космический». В част­ности, предусмотрено, что «Предприятие – 2» обязуется предоставить (в порядке обмена) в срок... «Предприятию – 1» во вновь построенном доме по адресу:... в мкрн. «Космический», кв. ...на... этаже, приобретенную в акционерной компании «Главгородстрой».

Приведенное означало, что «Предприятие – 2» имело право собствен­ности на квартиру (в мкрн. «Космический»), так как ее приобрело (на праве собственности) и затем произвело обмен в пользу «Предприя­тия – 1», которое и выдало ее ответчику. Указанное подводило, в конеч­ном счете, к тому, что ответчик произвел обмен принадлежащей ему государственной квартиры на квартиру, находящуюся в частной соб­ственности.

На этом основании (что он произвел обмен государственной квар­тиры на квартиру, находившуюся в частной собственности), ответчик мог требовать признания факта приобретения права собственности не в 1994 г. вследствие приватизации, а в 1993 г. – вследствие заключения договора обмена (с участием «Предприятия – 1» и «Предприятия – 2»).

6. При доказывании того, что квартиру следует рассматривать в качестве раздельной собственности, не исключалось, что истица выдвинет встречные требования о признании раздельной собственности в качестве общей совместной. Истица могла привести ссылку на законодательство о браке и семье, по которому при осуществлении кем-либо из супругов существенных вложений, имущество признается общим.

Поэтому, ответчик в возражении указывал, что за период совмест­ного хозяйствования истицей не производилось вложений, которые могли бы существенно увеличить стоимость оспариваемой квартиры.

Данное утверждение приводилось, чтобы предупредить возможные попытки со стороны истицы и получить психологический перевес в ходе судебного разбирательства.

7. Так как истица считала, что ответчик не был вправе отчуждать квартиру, суду следовало показать, что действия ответчика по отчуждению квартиры в пользу близкого родственника являются действиями законными.

Это было сделано посредством ссылки на ст. 238 ГК РК, согласно которой право собственности возникает с момента государственной регистрации сделки. Ответчик сообщил суду, что договор приватиза­ции, оспариваемый истицей, оформлен в письменном виде и зарегистрирован в регистрирующем органе 00.00.1994 г., о чем имеется штамп (отметка) на тексте договора. Соответственно, соблюдение требования закона в части регистрации предоставило ему право совершения лю­бых, не запрещенных законом, сделок с недвижимостью, чем он и вос­пользовался при отчуждении квартиры.

8. Ответчик со ссылкой на ст. 250 ГК РК считал, что ранее имел ме­сто отказ истицы от права собственности на оспариваемую квартиру и доказывал это следующими обстоятельствами:

-  она не оформляла прописку в этой квартире с 1994 г. и не оформила на данный момент, следовательно, она не была заинтересована в юридическом оформлении своего проживания в квартире;

-  в ранее поданном исковом заявлении (о признании недействительным договора купли-продажи) истица подтверждает, что не была прописана в квартире, значит доказывается отсутствие намерения по оформлению проживания;

-  все это время истица была и остается прописанной (а с отменой прописки – зарегистрированной) по адресу: ... в мкрн. «Звездный» у своего отца;

-  с 1994 г. не обращалась в суд с требованием о признании недействительным заключенного ответчиком договора приватизации, что свидетельствует об отсутствии у нее правового интереса к квартире;

(подробнее об отказе от права собственности излагается в прилага­емом тексте возражения на исковое заявление).

 

Оценка, анализ и поиск фактических данных

(документов, показаний и иных)

 

Для доказывания интересов ответчика использовались следующие фактические данные.

1. Квитанции на оплату коммунальных платежей по оспариваемой квартире за период с 1995г., которые в графе, где указываются сведе­ния о площади и количестве проживающих, содержат указания на то, что квартира приватизирована (включают слова «квартира – приват.»); В суд были представлены оригиналы квитанций за период с 1995 г. Та­кие доказательства следует считать бесспорными, так как супруга не могла не знать о квитанциях, при совместном проживании скрыть факт ежемесячной оплаты невозможно. Даже если супруга не видела этих квитанций, она должна была знать о квитанциях, так как должна уча­ствовать в уплате ежемесячных расходов. Тем самым доказывалось, что она должна была знать с 1995 г. о квитанциях (следовательно, о при­ватизированности квартиры), даже если бы и не видела эти квитанции.

2. Сведения о том, что истица ранее, до приватизации квартиры в мкрн. «Космический», участвовала в приватизации квартиры ее отца в мкрн. «Звездный», подтверждались справкой о наличии недвижимости, выдаваемой Центром по недвижимости МЮ РК. Прежде чем суду заявить о невозможности (в любом случае) участия супруги в приватизации квартиры в мкрн. «Космический», ответчик получил справку в Центре по недвижимости и удостоверился в своей правоте.

3. При доказывании факта, что квартира не приобреталась за деньги (как утверждается истицей в исковом заявлении), а вследствие обмена, использовались следующие документы:

а) договор, заключенный в 1993 г., в соответствии с которым ответчик передавал «Предприятию – 1» двухкомнатную квартиру, а «Предприятие – 1» предоставляло две однокомнатные квартиры на одной площадке в доме в мкрн. «Новостройка»;

б) договор, заключенный в 1993 г., между «Предприятием – 1» и «Предприятием – 2» о том, что «Предприятие – 1» передает «Предприятию – 2» однокомнатную квартиру (причитающуюся ответчику по данному спору) в мкрн. «Новостройка», а «Предприятие – 2» передает «Предприятию – 1» однокомнатную квартиру в мкрн. «Космический» для последующей передачи ответчику (договор был зарегистрирован в департаменте жилья городской администрации);

в) письмо от «Предприятия – 1» в адрес департамента жилья о предоставлении квартиры в мкрн. «Космический» в пользу ответчика.

 

Юридическое обоснование стратегии доказывания

 

1. По п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РК (Общая часть) «истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Ссылаясь на данную норму, ответчик просил отказать истице в иске, так как договор о приватизации был заключен 00.00.1994г., соответ­ственно, через три года, т.е. 00.00.1997г., истек срок исковой давности.

2. По п. 1 ст. 180 ГК РК «течение срока исковой давности начинает­ся со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законодательными актами».

Исходя из данной нормы, ответчик доказывал, что истице должно было быть известно о факте приватизации уже в 1994 г., а не в 1999 г.

3. Абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 18 июля 1997 г. №9 «О практике применения законодательства по приватизации гражданами жилых помещений» предусмотрено, что «следует также учитывать требование закона о том, что выкупить занимаемое жилое помещение в собственность имеют право граждане, постоянно проживающие в Республике Казахстан, с согласия всех совершеннолет­них членов семьи с применением купонного механизма только один раз». Именно, исходя из данного положения, ответчик обосновывал пра­вовую бесперспективность удовлетворения исковых требований истца.

4. В соответствии со ст. 23 Кодекса о браке и семье Казахской ССР от 6 августа 1969г. «имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них».

Исходя из данной нормы, обосновывалось то, что квартиру следо­вало рассматривать в качестве раздельной.

5. В соответствии со ст. 34 Закона Республики Казахстан «О браке и семье» от 17 декабря 1998г. «собственностью каждого из супругов являются: 1) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак...».

Также, со ссылкой на данную статью, предполагалось обосновывать, что спорную квартиру следовало рассматривать в качестве раздельной собственности.

6. Согласно ст. 35 Закона РК «О браке и семье» «имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества другого супруга, либо труда любого из супругов были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.)».

Истица на основании данной статьи могла бы требовать признания раздельного имущества в качестве общей совместной, поэтому ответ­чиком был совершен упреждающий шаг.

7. По п. 2 ст. 238 ГК РК «если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации или нотариальному удостоверению, право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации или нотариального удостоверения, а при необходимости – как нотариального удостоверения, так и государственной регистрации договора с момента его регистрации».

Ссылаясь на данную статью, ответчик доказывал, что после регист­рации договора приватизации в регистрирующем органе приобрел пол­ное право на отчуждение договора.

8. В соответствии со ст. 250 ГК РК «гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и рас­поряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество».

Учитывая, что с момента приватизации (1994 г.) до момента обра­щения в суд (1999г.) прошло достаточно времени, и, ссылаясь на дан­ную статью, ответчик пытался обосновать, что имеет место отказ исти­цы от права собственности на оспариваемую квартиру, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

 

4. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ

УСПЕШНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ

 

По данному делу юридическими поверенными ответчика был дан положительный прогноз на успешное завершение дела. Такое предпо­ложение основывалось на:

- бесспорной доказанности факта пропуска срока исковой давности (подтверждается квитанциями на оплату коммунальных платежей с 1995г., о которых истица не могла не знать);

- факте принадлежности (получения) квартиры ответчику до заключения брака с истицей, и не на основе покупки с уплатой денег, а вследствие совершения обмена с «Предприятием – 1» и «Предприятием – 2».

Возможность заявления иска о признании квартиры раздельной соб­ственностью (на основании совершения операций по обмену) предос­тавляла ответчику значительный психологический перевес, позволяю­щий демонстрировать намерение по обязательному достижению успеха.

 

5. АНАЛИЗ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ДРУГОЙ СТОРОНЫ

 

Поведение другой стороны в связи с конфликтом

 

Поведение истицы по данному спору можно характеризовать как недальновидное и юридически не продуманное. Подача первого иска, а затем и второго свидетельствует о юридической и психофизиологи­ческой нестабильности.

 

Юридическая ошибка другой стороны

 

1. Заявив первый иск (о признании недействительности договора купли-продажи), а затем второй иск (о признании недействительности договора приватизации), истица (а значит ее представитель) продемон­стрировали элементарное незнание основополагающих норм действую­щего законодательства. Тем самым они показали свою слабость по сравнению с ответчиком.

  1. Выставление требования о признании недействительным договора приватизации было ошибочным, так как истица в любом случае не имела бы права участвовать в приватизации спорной квартиры из-за нормативного положения, что лицо вправе участвовать в купонной приватизации только один раз.
  2. Совершив ошибку в выставлении требований, истица дала повод ответчику утверждать, что ее намерением была не защита имущественных интересов, а «сведение счетов».

 

Возможная юридическая стратегия другой стороны

 

1. Истицей не была правильно определена юридическая стратегия.

Так как в период брака каждая из сторон была участником прива­тизации в двух разных квартирах (в мкрн. «Космический» и «Звездный»), истица могла бы потребовать денежной компенсации за часть собственности, принадлежащей фактически ответчику (при условии заявления иска о признании квартир общей собственностью супругов). И сложившейся ситуации в качестве общей собственности следовало рас­сматривать всю квартиру в мкрн. «Космический» и 50% доли в квартире, расположенной в мкрн. «Звездный».

Соответственно, при сложении стоимости квартиры ответчика (на­пример, оцениваемой в 300 тыс. тенге) и 50% доли истицы (например, оцениваемой в 150 тыс. тенге) выявилось бы, что денежное выражение стоимости недвижимости, находящейся в фактическом владении ответчика, превышает долю, находящуюся в ведении истицы, на сумму и 150 тыс. тенге. На этом основании истица была бы вправе потребовать указанную сумму в качестве компенсации при разделе имущества. По сути, сумма требований истицы соответствовала разнице денежных требований, при использовании такой стратегии.

При этом такая позиция была бы юридически бесспорной.

2. Истица также могла требовать передачи квартиры ей, ссылаясь на то, что имеет от брака совместного ребенка, и учитывая, что ответчик несет обязательства по содержанию ребенка. Учитывая, что истице принадлежит только доля (50 %) в квартире в мкрн. «Звездный», истица могла бы требовать передачи оспариваемой квартиры с выплатой ответчику его доли, с зачетом разницы в стоимости квартир, которая при читается истице, в счет платежей в пользу ответчика, при принятии решения о передаче квартиры истице с выплатой ответчику компенсации.

Учитывая, что «Конвенция о правах ребенка» предусматривает вы­несение судами решений с учетом прав ребенка вполне возможно было прогнозировать принятие судом решения именно в пользу истицы.

 

Коррекция собственной стратегии

 

В случае использования истицей вышеприведенной стратегии ответ­чику было рекомендовано следующее.

  1. Обратиться в суд с иском (самостоятельным или встречным) о признании квартиры раздельной собственностью по основаниям, которые были рассмотрены ранее.
  2. Доказывать о необходимости оставления оспариваемой квартиры в собственности ответчика, ссылаясь на то, что им будут исполняться алиментные обязательства и что им будут исполнены обязательства по предоставлению квартиры для проживания ребенка. Также было рекомендовано использовать ссылку на то, что ответчик не имеет другого пригодного для проживания жилья и что при передаче судом квартиры истице будут нарушены жилищные права ответчика.

 

6. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ

 

Психологическое влияние на истицу

 

Юридическое поведение истицы показывает, что решение об обра­щении в суд принималось скорее под влиянием факторов эмоциональ­ного характера, что и обусловило слабость юридических оснований. Основательность позиции ответчика подтверждает, что истица наме­ревалась «создать неприятности» для ответчика.

Следует отметить, что проигрышность позиции в суде является фак­тором психологического давления после завершения судебных разби­рательств. Поэтому можно посоветовать, чтобы решения об обраще­нии в суд не принимались поверхностно и без детального обдумывания.

 

Психологическое влияние на ответчика

 

Ответчик, имея юридическое превосходство в доказывании своей правоты, находился под влиянием эмоционально-психологического фактора, который обусловлен его возмущением от несправедливых действий истицы. Выработка его юридической позиции и акцент на про­пуск истицей срока исковой давности придали ему большую уверенность.

 

Общее психологическое влияние в связи с обращением в суд

 

При разрешении подобного рода семейно-жилищных споров важ­но учитывать психологический настрой участников процесса. Дело в том, что стороны считают важным обоснование своей позиции не юри­дическими категориями, а жизненно-психологическими. Соответствен­но, у всех возникает ощущение, что ответчик «не прав, но его защищает закон». Несмотря на его юридически мотивированные возражения, противники считают его виновным во всех бедах и стараются затруд­ни и, его положение.

Соответственно, возможно утверждать, что выходом из ситуации, где «он виноват во всем», может служить тщательное юридическое обо­снование и демонстрация юридического поведения в будущем, при ос­ложнении ситуации. Демонстрация возможной деятельности служит фактором, упреждающим действия другой стороны, и фактором, пре­достерегающим другую сторону от совершения тех или иных действий юридического характера.

 

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ДЕЛУ

 

На основании рассмотренного материала можно сделать следующие выводы:

-действия по обращению в суд должны быть тщательно обдуманы, так как проигрыш может привести к психологическому стрессу;

- несмотря на любое противодействие, действия по защите должны проводиться по заранее обдуманной стратегии, что продемонстрирует юридическую твердость и обеспечит устойчивость позиции.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Исковое заявление (о признании недействительным договора купли-продажи).

2. Исковое заявление (о признании договора приватизации недействительным).

3. Возражения ответчика на исковое заявление.

 

ВНИМАНИЕ!

ПЕРВЫЕ ДВА ДОКУМЕНТА РАЗРАБАТЫВАЛИСЬ ИСТИЦЕЙ (оригинальная редакция сохранена, приводится для демонстрации).

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ВОЗРАЖЕНИЕ ПОДГОТОВЛЕНЫ С ПОЗИЦИЙ ОТВЕТ­ЧИКА, ИНТЕРЕСЫ КОТОРОГО ПРЕДСТАВЛЯЛИ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПОВЕРЕННЫЕ.

 

... РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ...

 

Истица:           ААА

Ответчики:     1) БББ

                        2) ВВВ

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

(о признании недействительным договора купли-продажи)

 

В 199 ... г. я вступила в брак с ВВВ, от этого брака у нас есть дочь ... 199... г. рождения.

В ... месяце 199... г. мы с мужем купили однокомнатную улучшенную квартиру у строительной организации за 000 тысяч тенге. Квартира расположена в микрорайоне «Космический» по адресу:... . Договор был оформлен от имени представителя этой организации ННН и моего мужа. До этого мы жили у моего отца по адресу: мкр. «Звездный» дом ... кв… .

Квартира куплена на наши совместные средства. Я работала в ... в должности … . У меня был стабильный высокий заработок.

Таким образом, квартира являлась нашей совместной собственностью.

В ... месяце 199... г. мы вселились в эту квартиру. Я не прописывалась в ней, т.к. мы собирались в дальнейшем поменять ее на двухкомнатную.

В 199... г. муж предложил мне переехать за пределы Казахстана в ..., его роди­тели обещали нам купить там квартиру. Мы отправили контейнер с вещами, и муж выехал туда.

Через несколько дней ответчик БББ - близкий родственник моего мужа извес­тил меня, что мой муж продал ему нашу квартиру, и потребовал, чтобы я освободи­ла квартиру и выехала оттуда.

Я была вынуждена с 4-летним ребенком уйти из своей квартиры. БББ поменял все замки, чтобы я не смогла попасть в собственную квартиру. Только лишь в ... месяце 199... г. я смогла найти копию договора, из которого видно, что в ... месяце 199... г. мой муж продал нашу квартиру (расположенную в микрорайоне «Космичес­кий») в пользу БББ всего за 000 тысячи тенге, Эта сделка является незаконной, т.к. я являюсь собственником квартиры, и своего согласия на подобную сделку я не давала. Мою долю он продал без моего ведома.

Кроме того, были ущемлены права малолетнего ребенка. Дочка сейчас ютится вместе со мной у бабушки. Органы опекунства не были привлечены, ребенка лиши­ли жилья без их согласия, что является нарушением ст. 13 «Законодательства о жилищных отношениях». Сумма сделки в два раза меньше той, за которую мы поку­пали эту квартиру. БББ в квартиру не вселялся. Я полагаю, что этот договор заклю­чен фиктивно, с целью лишить меня жилья.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 159 ч. 10 ГК РК, ст. 33 Конституции РК прошу признать недействительным договор продажи моей квартиры, зарегистрированный в нотариальной конторе №... нотариусом ... под №... от... - 199... г.

 

... РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ...

Истица:       ААА

Ответчики: 1) ВВВ

                     2) Департамент жилья

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

(о признании договора приватизации недействительным)

 

В 199... г. мы с мужем, ответчиком ВВВ, приобрели квартиру по адресу:..., расположенную в микрорайоне «Космический» на семью из двух человек – меня, ответчика ВВВ.

В 19... г. ответчик приватизировал квартиру тайно от меня. Я в этой квартире прописана не была, хотя фактически проживала, дочь родилась в 199... г. Брак у нас зарегистрирован в 199... г.

Таким образом, согласно закону о приватизации я с дочерью имела право уча­ствовать в приватизации.

Обманным путем, без нашего согласия, ответчик не включил нас в приватиза­цию. Таким образом, он ущемил наши права.

В настоящее время, воспользовавшись этим обманом, ответчик продал кварти­ру своему близкому родственнику.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 157 ГК РК прошу признать сделку – приватизацию квартиры по адресу ... (в микрорайоне «Космический») недействительной.

Приложение.

…

«О наличии этого документа (договора приватизации) я узнала ... числа ... месяца. 199... г. при проведении беседы в суде ... района».

 

Подпись ...

 

... РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ...

От: ВВВ

 

ВОЗРАЖЕНИЯ

НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА ПРИВАТИЗАЦИИ

 

В соответствии с исковым заявлением истица ААА просит признать недействительным договор приватизации № 000000000 от 00/00/1994 г., ранее заключенный мной в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:... в микро­районе «Космический».

На данный момент указанная квартира отчуждена мною по договору от 00.00.1998 г., который нотариально удостоверен и зарегистрирован 00.00.1998 г. в Центре по недвижимости по городу ... .

Исковые требования истицы считаю необоснованными и не соответствующими действующему законодательству по следующим основаниям.

1. Истицей пропущен трехгодичный срок исковой давности для заявления требования в суд о признании договора приватизации недействительным.

Договор о приватизации заключен мною 00.00.1994 г., соответственно, через три года, т.е. 00.00.1997 г., истек срок исковой давности. По п. 3 ст. 179 ГК РК (Общая часть) «истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

2. По п. 1 ст. 180 ГК РК «течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законодательными актами».

В исковом заявлении истицей указывается, что о наличии договора приватизации она узнала в период обращения в суд. Считаю, что ее утверждение не соответствует действительности в связи со следующим:

а) в квитанциях на оплату коммунальных платежей по оспариваемой квартире м период с 1995 г. в графе, где указываются сведения о площади и количестве тающих, указано, что квартира приватизирована, следовательно, она уже с 1995 г. должна была знать, что квартира уже приватизирована, что является осно­ванием для применения ст. 180 ГК РК;

б) хотя брак между нами не расторгнут, мы фактически проживаем раздельно только с 1998 г., с этого периода совместного хозяйствования не осуществляем. Однако, тем не менее, она, будучи супругой, должна была выяснить правовой ста­тус квартиры, если бы она имела права, но именно в связи с отсутствием таковых ею не принимались меры;

в) в 1998 г. мы действительно намеревались выехать в город ... за пределы Казахстана на постоянное местожительства, фактически был отправлен контейнер с домашним имуществом, однако по ряду причин переезд не состоялся. Факт намерения и лично моего выезда для организации переезда признается истицей в ранее поданном исковом заявлении. Однако это свидетельствует, что уже в 1998 г. она должна была заинтересоваться правовой судьбой квартиры. Если бы она заинте­ресовалась, то она обязательно узнала бы, что я уже в 1994 г. приватизировал квартиру. Изложенное свидетельствует, что она знала о том, что квартира приватизирована, но, тем не менее, излагает в исковом заявлении несоответствующие действительности обстоятельства;

г) исковые требования о продлении срока исковой давности не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ААА неверно указывает действительные обстоятельства. В частности, между нами было достигнуто соглашение в части, что я приватизирую однокомнатную квартиру, расположенную по адресу... в мкрн. «Космический», а она будет участвовать в приватизации квартиры, принадлежащей ее отцу и расположенной по адресу:... в микрорайоне «Звездный»;

д) проведение приватизации квартир в Казахстане с 1992 г. является общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании и нельзя рассматривать незнание, на которое она ссылается, в качестве основания для продления срока исковой давности;

е) прошу суд учесть, что невозможно незнание супругой такого важного обстоятельства, как приватизация квартиры, так как даже при желании такой факт скрыть очень трудно в отношениях между супругами.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для при­знания началом течения срока исковой давности период с 1994 г.; моментом, с которого она должна была знать о нарушении своего права, и, соответствен­но, для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

3. Абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 18 июля 1997 г. № 9 «О практике применения законодательства по приватизации гражданами жилых помещений» предусмотрено, что «следует также учитывать требование закона о том, что выкупить занимаемое жилое помещение в собственность имеют право граждане, постоянно проживающие в Республике Казахстан, с согласия всех совершеннолетних членов семьи с применением купонного механизма только один раз».

ААА участвовала в приватизации квартиры ее отца МММ по адресу: ... в микрорайоне «Звездный» в 1992г. Соответственно, учитывая, что я привати­зировал квартиру в 1994 г., она не могла бы в любом случае участвовать в при­ватизации квартиры по адресу:... в мкрн. «Космический».

4. В ранее поданном исковом заявлении о признании недействительным договора купли-продажи от 00.00.98 г. истица указывает несоответствующие действительности обстоятельства в части приобретения квартиры за 000 тысяч тенге за счет общих средств.

В действительности, оспариваемая ею квартира приобретена не за деньги, а вследствие моего вступления в договорно-правовые отношения с двумя юридичес­кими лицами: «Предприятием – 1» и «Предприятием – 2» касательно ранее принадлежащей мне, до заключения брака с ААА, двухкомнатной квартиры № 00 в доме № 000 по улице ..., в городе ..., на две однокомнатные квартиры. Указанную двухкомнатную квартиру ранее я получил от своих родителей, которые произвели размен принадлежащей им 3-комнатной квартиры.

В двухкомнатной квартире я проживал с 1985 г., когда состоял в браке с первой супругой ГГГ. После расторжения брака с целью раздела имущества было принято решение заключить договоры с указанными организациями. Заключенные таким образом договоры были исполнены путем предоставления нам двух однокомнат­ных квартир.

В соответствии со ст. 23 Кодекса о браке и семье Казахской ССР от 6 августа 1969 г., «имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собствен­ностью каждого из них».

Следовательно, оспариваемую истицей квартиру следует рассматривать как раздельное имущество.

5. В соответствии со ст. 34 Закона Республики Казахстан «О браке и семье» от 17 декабря 1998г. «собственностью каждого из супругов являются: 1) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак...».

Считаю, что истица не имеет прав на квартиру, так как квартира должна рассматриваться как имущество, принадлежащее мне до вступления в брак в связи со следующим:

а) в соответствии с договором № 00, заключенным 00.00.1993 г., мною и моей бывшей супругой ГГГ передавалась в пользу «Предприятия – 1» двухкомнатная квартира (по адресу: ...), а «Предприятие – 1» приняло обязательство предоставить нам две однокомнатные квартиры в жилом доме по адресу:... (мне – кв. №01, а ГГГ – кв. № 02);

б) во исполнение указанного договора, «Предприятие – 1» и «Предприятие – 2» заключили договор № 000 от 00.00.1993 г., в соответствии с которым причитающаяся мне по ранее заключенному договору квартира № 00 в доме по ул. ... передавалась в пользу «Предприятия – 2», которое должно было передать «Предприятию – 1», для последующей передачи мне, квартиру по адресу: ..., расположенную в мкрн. "Космический");

в) указанные договоры были зарегистрированы в Департаменте жилья ... городской администрации, т. е. заключение таких договоров не противоречило законодательству и не нарушало прав третьих лиц;

г) письмом от 00.00.1993 г. за № 0-0000 «Предприятие – 1» подтвердило мои права на квартиру, расположенную в мкрн. «Космический», и просило Департамент жилья разрешить передачу жилья в мою пользу.

Таким образом, в связи с изложенным, учитывая, что оспариваемая истицей квартира была приобретена не за деньги, а в фактический обмен ранее принадлежащей мне, до брака с истицей, квартиры, считаю, что ее следует рассматривать как раздельное имущество супруга, не подлежащее разделу.

6. Согласно ст. 35 Закона РК «О браке и семье», «имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества другого супруга, либо труда любого из супругов были произведены вложения, значитель­но увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.)».

Считаю необходимым сообщить, что в период брака с истицей, ею не произ­водилось вложений, которые могли бы по смыслу приведенной статьи значитель­но увеличить стоимость квартиры. Соответственно, отсутствуют основа­ния для признания прав истца на квартиру.

7. По п. 2 ст. 238 ГК РК «если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации или нотариальному удостоверению, право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации или нотариального удостоверения, а при необходимости – как нотариального удостоверения, так и государственной регистрации договора с момента его регистрации».

Договор приватизации, оспариваемый истицей, оформлен в письменном виде и зарегистрирован в регистрирующем органе 00.00.1994 г., о чем имеется штамп (отметка) на тексте договора. Соответственно, соблюдение требования за­кона в части регистрации предоставило мне право совершения любых, не запре­щенных законом сделок с принадлежащей мне недвижимостью, чем я и восполь­зовался при отчуждении квартиры своему близкому родственнику.

8. В соответствии со ст. 250 ГК РК «гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество».

Считаю, что со стороны ААА имеет место предусмотренный указанной статьей отказ от права собственности на квартиру, выразившийся в следующем:

а) она не оформляла прописку в этой квартире с 1994 г. и не оформила на данный момент, следовательно, она не была заинтересована в юридическом оформлении своего проживания в квартире;

б) в ранее поданном исковом заявлении (о признании недействительным договора купли-продажи) ААА подтверждает, что не была прописана в квартире;

в) ею указывается, что она не прописывалась в связи с предстоящим разменом квартиры на двухкомнатную, что не соответствует действительности. Во-первых, конкретного, подлежащего реализации, намерения на размен у нас не было, не было конкретного варианта, во-вторых, является общеизвестным, что супруги всегда прописываются по одному адресу, в третьих, ААА должна была прописаться, чтобы в последующем иметь права на двухкомнатную квартиру, если размен был бы произведен. Следовательно, указанное подтверждает отсутствие ее заинтересованности в правовой судьбе квартиры;

г) все это время была и остается прописанной (а с отменой прописки – зарегистрированной) по адресу:... в мкрн. «Звездный» у своего отца;

д) с 1994 г. не обращалась в суд с требованием о признании недействительным заключенного мною договора приватизации, что свидетельствует об отсутствии у нее правового интереса к квартире;

е) считаю необходимым довести до сведения суда, что обращение ААА в суд не является следствием наличия у нее каких-либо прав на имущество, а является следствием желания и намерения причинить мне неприятности из-за разлада нашей семейной жизни. Семейные конфликты в нашей семье продолжались с 1997 по 1998 г., после чего мы фактически разъехались. Одной из причин конфликта является невозможность выезда на ПМЖ за пределы Казахстана. Из-за этого мы серьезно поссорились, и начались имущественные претензии, хотя раньше их не было.

Данные сведения подтверждают то, что с 1994 г. с ее стороны не имел места факт обращения с иском в суд.

В связи с изложенным и на основании ст. 179, 186, 238, 250 Гражданского кодекса Республики Казахстан, ст. 34,35 Закона РК «О браке и семье» прошу суд отказать ААА в удовлетворении исковых требований.

В целях обеспечения полноты рассмотрения иска и сбора доказательств, учи­тывая, что:

- по ст. 48 ГПК «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений»;

-  истица просит продлить срок исковой давности, не указывая конкретные причины, которые привели к такому пропуску;

-  с даты заключения договора приватизации прошло 5 лет,

прошу суд обязать ААА представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1)  причины пропуска ею срока исковой давности являются уважительными;

2) ей был неизвестен такой общеизвестный факт (не нуждающийся в доказывании), как проведение массовой приватизации квартир в Казахстане и в городе…. в частности;

3) с 00.00.1998 г. по 00.00.1999 г. проводила поиски копии договора купли-продажи, заключенного мною с БББ, в частности, например, запросы в нотариальные конторы, запросы в Центр по недвижимости, запросы на мое имя, запросы на имя иных лиц и т.п.;

4) что квартира в мкрн «Космический» была куплена за деньги, в частности, например, договор купли-продажи и т.п.;

5) в ... месяце 1993 г. имела доход в сумме 000 тысяч (... тысяч) тенге, что составляет половину от суммы, затраченной, по ее утверждению, на покупку спорной квартиры, с представлением справок с мест работы и справок о заработной плате;

6) ее доходы в тот период, указанные в рублях, соответствуют суммам в тенге, так как в 1993 г. был произведен обмен валюты с рубля на казахстанский тенге;

7)  ее доходы в тот период, указанные или полученные в иностранной валюте (если таковые имели место), соответствуют суммам в тенге именно по тому или иному курсу иностранной валюты по отношению к тенге, так как с 1993 г. соотношение курсов иностранных валют по отношению к тенге постоянно изменялось, а значит, требуется документальное подтверждение курсов валют на каждую дату дохода или платежа.

Прошу также суд:

1)  привлечь к участию в деле в качестве соответчика покупателя квартиры БББ, про. …, так как на данный момент она является владельцем оспариваемой квартиры на основании договора о купле-продаже, зарегистрированного в Центре по недвижимости;

2)  запросить в Центре по недвижимости по городу... сведения о наличии недвижимости в городе Алматы у ААА (до замужества ККК) 19... г. р.

 

ВВВ

Автор статьи: Сулейменов М.К.

Статья опубликована в: Частное право Республики Казахстан: история и современность Том 8. 2011 г.

ВВЕРХ Печать • Сохранить в PDF